طرح استفاده از هلی‌کوپتر در پلاسکو غیرکارشناسی است

۱۳۷ آنلاین: محسن سرخو عضو اصلاح طلب شورای شهر در مصاحبه با روزنامه آفتاب يزد مورخ 7 بهمن، مدعي شده است "اگر در حادثه پلاسكو از هليكوپتر آب پاش استفاده مي شد، احتمال ريزش ساختمان به 10 درصد مي رسيد. تجهيزات سازمان آتش نشاني با نقص مواجه بوده است" داود طالب نژاد مديرعامل سازمان آتش نشاني و خدمات ايمني شهرداري تبریز پاسخ سرخو را چنین می دهد: بحث حریق و آتش سوزی مبحثی است که با هر فرمولی حل نمی شود، حریق و آتش سوزی مثل رابطه ریاضی نیست که دقیق محاسبه شود. نوع آتش سوزی ها هم متفاوت است، آتش سلولزی، هیدروکربنی با سازه های متفاوت. اینکه ممکن است سازه ها فلزی باشد یا بتنی و یا هر قالب دیگری باشد. فرمانده عملیات است که با حضور در صحنه تشخیص می دهد از چه دستگاه و چه روشی برای اطفای حریق باید استفاده کند. آتش سوزی ها زمانی که ابلاغ می شود زمان بسیار مهم است، بعد از حضور آتش نشان ها کمی زمان طول می کشد. با توجه به اینکه سازه های فلزی متفاوت از سازه های بتنی هستند نقطه گسستن آهن در دمای بالا نیز متفاوت است. با توجه به فیلم ها و تصاویر موجود از حادثه حریق ساختمان پلاسکو هنگام ریزش آوار آتش نشان ها همه تلاش خود را کردند. همه کارهایی که نیروهای آتش نشانی اعم از سرد کردن محیط بیرونی، استفاده از نردبان های مرتفع و... لازم بود در این عملیات به درستی انجام شد. در بخشی از کارها مشکلاتی وجود دارد که بدون توجه به آن ها، متاسفانه بعد از بروز حادثه همه تقصیرها به گردن آتش نشان ها می افتد. در پلاسکو 50 درصد اقدامات به عهده آتش نشان ها بود که به درستی انجام شد. برابر بند 14 ماده 55 قانون شهرداری ها و در جنب آن آتش نشانی ها وظایفی در بحث ایمنی دارند، الان می گویند 1500 میلیارد تومان خسارت وارد شده این در حالی است که اگر مبلغی بابت مواد ضد اتش فایر پروفینگ به عنوان تکنولوژی جدید عایق حرارتی وضد حریق بر روی سازه های فلزی بتن و کابلهای فشارقوی هزینه می شد می توانست این اتفاق رخ ندهد. اینکه گفته می شود آتش نشانی نردبان مرتفع ندارد و یا هلی کوپتر مباحثی است که برخی به آن ایراد وارد می کنند، همین افراد اصلا می دانند نردبان 54 متری تا چند طبقه را پوشش می دهد؟ در حالی که باید تعادل و توازن در خودرو انجام شود. یک سری تمهیداتی وجود دارد که نیروهای ایمنی آتش نشانی پیگیری می کنند اما گوش شنوایی نسبت به این اخطارها وجود ندارد اما وقتی حادثه رخ داد آتش نشانی را مقصر اعلام می کنند و این درست نیست. در هیچ کجای دنیا برای عملیاتی در سطح آتش سوزی پلاسکو نمی توانند بیشتر از نیروها و ماشین آلات و تجهیزاتی که برای این حادثه منتقل شد اعزام کنند چون شعاع این عملیات بسیار کم بوده است. اگر بیشتر از این ماشین الات و نیرو هم اعزام می شد کاری از کسی بر نمی آمد چون منطقه ای که در آن حادثه بروز کرده بود ظرفیت نداشت. اینکه برخی مطرح می کنند باید در این عملیات از هلی کوپتر آبپاش استفاده می شد، نظر غیر کارشناسی است، هلی کوپتر برای عملیات های حریق در مناطق سرپوشیده شهری کاربری ندارد، بال های هلی کوپتر شبیه پنکه عمل می کند و مسیر وزش باد رعایت نمی شود که همین موضوع می توانست به مراتب شرایط را سخت تر کند. برای اطفای حریق در ساختمان ها باید هدف گیری صورت بگیرد که هلی کوپتر هر چه هم به ساختمان نزدیک شود نمی تواند دقیق به منطقه آتش سوزی آب را رها سازی کند علاوه براینکه باد حاصل از حرکت هلی کوپتر می تواند جریان آتش را تشدید کند. اینکه گفته می شود تجهیزات منتقل شده به روز یا کافی نبوده حرف صحیحی نیست، حقیقت این است که بیشتر از این نمیشد امکانات به منطقه ساختمان پلاسکو منتقل شود، عرض خیابان، ساختمان های اطراف و حتی ترافیک موجود در مسیر امکان انتقال تجهیزات بیشتر از حد خاصی را نمی دهد.