اختلاف «سیا» و «پنتاگون» درباره افغانستان

تسنیم: نشریه آمریکایی فارین پالسی در تازه‌ترین مقاله خود به بررسی نتایج گزارشات پنتاگون از جنگ افغانستان پرداخته و به نوعی اعلام کرده است که گزارش‌ها صادقانه نیستند. در بخشی از مقاله این نشریه انگلیسی‌زبان آمده است: قانون‌گذاران آمریکا در حال بررسی این مسئله هستند که آیا افسران ارشد ارتش آمریکا، گزارش‌های اطلاعاتی درمورد افغانستان را تحریف کرده‌اند یا خیر. این امر موجب برانگیخته‌شدن پرسش‌های جدیدی شده است که آیا سیاست‌گذاران می‌توانند به دقت و صحت ارزیابی‌های پنتاگون از جنگ‌ها اعتماد کنند؟ این تحقیقات که در گذشته از آن‌ها صحبتی به میان نیامده بود، یک بعد جدید به رسوایی سیاسی گسترده‌ای افزود که درمورد فرماندهی مرکزی ارتش آمریکا بوجود آمده است. افسران بالارتبه در این فرماندهی متهم به تحریف عمدی تجزیه و تحلیل‌های خود از مبارزه با داعش هستند. گفته می‌شود آن‌ها در رابطه با موفقیت‌های خود مبالغه کرده‌اند، درحالی‌ که موانع بسیار جدی را کم‌اهمیت جلوه داده‌اند. فارین پالسی در ادامه آورده است: اتهامات مبنی بر این‌که پنتاگون، هم در مورد افغانستان و داعش اطلاعات را تحریف کرده است، در مرکز تحقیقات جدید کنگره قرار خواهد داشت. این تحقیقات به رهبری سه کمیته‌ قدرتمند در «کاپیتول» هدایت می‌شود. «دوین نونز» از ایالت کالیفرنیا، رئیس جمهوری‌خواه کمیته‌ اطلاعات مجلس، به «فارین پالیسی» گفت که او و رئیس کمیته‌ی نیروهای مسلح و کمیسیون فرعی تخصیص بودجه‌ وزارت دفاع مجلس، در حال تشکیل یک گروه کاری به‌منظور «بررسی اتهامات متعدد نسبت به دست‌کاری اطلاعاتی مقامات فرماندهی مرکزی» هستند. این نشریه می‌نویسد: به گفته‌ آگاهان، درحال‌حاضر نگرانی‌های فزاینده‌ای وجود دارد که گزارش‌های اطلاعاتی درمورد افغانستان عمداً تحریف شده باشند. به گفته‌ کسانی‌که از هر دو گزارش باخبر هستند، ارزیابی‌های سالانه‌ی پنتاگون درمورد افغانستان و تلاش‌های جنگی علیه طالبان، که به دستور کنگره انجام می‌گیرد، همواره نسبت به گزارش‌های محرمانه‌ی سازمان سیا، بسیار خوش‌بینانه‌تر بوده است. این افراد گفتند که تفاوت‌های موجود، باعث سال‌ها تنش در میان افسران سطح بالا در ارتش و همتایان آن‌ها در سازمان سیا شده است. در ادامه این مقاله آمده است: یک افسر ارشد اطلاعاتی سابق آمریکا گفت: «بسیاری از تحلیل‌گران در فرماندهی مرکزی آمریکا احساس می‌کنند که افسران ارشد ارزیابی‌های آن‌ها را دست‌کاری می‌کنند.» فارین پالسی در ادامه می‌نویسد: این امر، سؤالاتی جدی مطرح می‌کند از جمله این‌که آیا ارتش یا دولت اوباما سعی در ارائه‌ی تصویری غیرواقعی از پیشرفت‌ها در میدان نبرد دارند؟ یا نقش مستقل جامعه‌ اطلاعاتی تضعیف شده است؟ شکایت‌های تحلیل‌گران اطلاعاتی زمانی مطرح می‌شود که انتقادهای روبه‌افزایشی نسبت به استراتژی جنگی اوباما علیه داعش وجود دارد. تعدادی از نمایندگان مجلس کاخ سفید را متهم می‌کنند که از اذعان به شکست در عملیات‌های نظامی برای بیرون‌راندن این گروه از مواضع خود در سوریه و عراق، امتناع می‌کند. سخن‌گوی پنتاگون، دفتر مدیریت اطلاعات ملی و فرماندهی مرکزی، از اظهارنظر درمورد اتهامات جدید مرتبط با افغانستان خودداری کردند. اما یکی از مقامات فرماندهی مرکزی، پاتریک رایدر، گفت که این فرماندهی تمام اتهامات در رابطه با دست‌کاری اطلاعات را «بسیار جدی» می‌گیرد و هم با بازرس کل و هم تحقیقات کنگره همکاری خواهد داشت. وی تصریح کرد که فرماندهی مرکزی، طیف وسیعی از منابع را به‌عنوان بخشی از فرایند ارزیابی می‌بیند و «علیه هرگونه گزارش یا نظری است که بی‌جهت بر رهبران و تصمیم‌گیرندگان تاثیر بگذارد». نشریه مذکور اینگونه ادامه می‌دهد: مقامات دولت اوباما به‌طور محرمانه تلاش می‌کنند این اتهام را بی‌اهمیت جلوه دهند و می‌گویند به‌نظر می‌آید تنها بخش‌های بی‌اهمیتی باتوجه به وضعیت کسانی که در قدرتمندترین فرماندهی نظامی تحت فشار شدید عملیات انجام می‌دهند، حذف شده باشد. درهرصورت، مقامات تأکید دارند که رئیس‌جمهور اطلاعات خالص را دریافت می‌کند و هرچه در فرماندهی مرکزی رخ داده باشد، بر جریان اطلاعات از سازمان‌های جاسوسی کشور به کاخ سفید تأثیر نگذاشته است.