سپنتا، شورای نگهبان و نواصولگرایی
درباره ماجرای تصمیم شورای نگهبان درباره ماجرای سپنتا، ابتدا صریح عرض کنم که تصمیم شورای نگهبان از نظر شرعی بعنوان مرجع تشخیص مربوط، قابل دفاع است، اما بد نیست موضوع را از زاویه‌ای دیگر نیز نگاه کنیم.
سرویس سیاسی فردا؛ محمدسعید احدیان: درباره ماجرای تصمیم شورای نگهبان درباره ماجرای سپنتا، ابتدا صریح عرض کنم که تصمیم شورای نگهبان از نظر شرعی بعنوان مرجع تشخیص مربوط، قابل دفاع است، اما بد نیست موضوع را از زاویه‌ای دیگر نیز نگاه کنیم.
اینجا بخوانید: واکنش سلیمی‌نمین به موضوع سپنتا نیکنام
اگر «نواصول گرایی» را ایجاد «بنا»ی جدید بر «مبنا»ی اصول گرایی بدانیم این تغییر رفتار اگر به تغییر رویکرد کلان منجر شود را می‌توان یکی از ویژگی‌های نواصول گرایی دانست.
اینجا بخوانید: حقیقت ماجرای «سپنتا نیکنام» چیست؟
در «مبنا»ی اصول گرایی دفاع از نظام و حتی دفاع از نهاد‌های حاکمیتی تکلیفی قطعی است، اما در «بنا»ی جدید، دفاع از یک نهاد به معنای دفاع از همه عملکرد‌های آن نیست چرا که یک نهاد یا شخص معادل حاکمیت نیست؛ لذا در این نگاه نقد و طرح ابهام و سوال از نهادی مثل شورای نگهبان نه تنها ناپسند نیست، بلکه می‌تواند مفید و مثل همه نقد‌های منصفانه و دلسوزانه باعث قوت این نهاد شود، البته مشروط به رعایت نکات لازمی که اجازه نمی‌دهد، این قبیل نهاد‌ها لطمه بخورد.
دیدگاه تان را بنویسید