کارشناسان رسانه درباره مناظره ضبطی چه نظری دارند؟

نسیم آنلاین: آخرین ساعت روز پنجشنبه 31 فروردین ماه بود که سید سلمان سامانی سخنگوی وزارت کشور در گفتگویی از عدم پخش مهمترین بخش رقابت‌های انتخاباتی نامزدهای ریاست جمهوری یعنی مناظرات تلویزیونی خبر داد. این اظهار نظر که کمی بعد با تایید علی اصغر احمدی رئیس ستاد انتخابات کشور نیز تایید شد با واکنش‌های بسیاری در فضای عمومی جامعه بویژه فضای مجازی و شبکه‌های اجتماعی درگیر با انتخابات ریاست جمهوری روبرو شد. واکنش‌هایی که قریب به اتفاق آنها از تاثیر منفی این تصمیم بر انتخابات ریاست جمهوری و کاهش مشارکت عمومی خبر می‌‌دادند. در میان واکنش‌های اقشار مختلف به این تصمیم کمیسیون بررسی تبلیغات انتخابات ریاست‌جمهوری که ریاست آن را وزیر کشور بر عهده دارد، واکنش اصحاب رسانه به عنوان افراد کارشناس و صاحب نظر در این حوزه هم قابل توجه است و هم قابل اعتنا. از همین رو به سراغ مسئولین و دبیران رسانه‌های مختلف کشور رفت و در گفتگو با آنها، این اقدام کمیسیون بررسی تبلیغات انتخابات ریاست‌جمهوری را مورد ارزیابی قرار داد. در ادامه مشروح گفتگو با مسئولین رسانه‌هایی چون خبرگزاری فارس، پایگاه الف، روزنامه صبح‌نو، روزنامه قدس، روزنامه خراسان، برنامه تلویزیونی عصرانه، برنامه تلویزیونی 180در جه، هفته‌نامه نماینده، روزنامه وطن امروز، پایگاه راه دانا و .... از نظر می‌گذرد. احمد توکلی: با مناظره‌های زنده صبر رئیس‌جمهور در برابر انتقادات مشخص می‌شود احمد توکلی صاحب امتیاز سایت الف، اظهار داشت: به دلایل متعددی معتقدیم مناظرات باید زنده باشد تا مردم به صورت مستقیم از کاندیداها شناخت پیدا کنند. وی در تشریح یکی از دلایل لزوم پخش زنده مناظرات خاطر نشان کرد: بسیاری از ویژگی‌های یک رئیس‌جمهور مثل صبر در برابر انتقاد در یک فضای واقعی قابل تشخیص است. مدیر مسئول صبح‌نو: نبودن مناظره زنده به معنای روبرو شدن کشور با حجم بزرگی از حاشیه‌سازی‌هاست فرشاد مهدی‌‌پور مدیر مسئول روزنامه "صبح نو" ، با بیان اینکه "اولین کارکرد مناظره زنده در انتخابات پرشور کردن انتخابات است" اظهار داشت: به عبارتی در دهه اخیر یکی از عواملی که باعث مشارکت بالا در انتخابات شده همین مناظره‌ها زنده بوده است. مهدی‌‌پور خاطر نشان کرد: دومین کارکرد مناظره‌های زنده شفاف شدن دیدگاه‌ها برای عموم مخاطبین است، در تجربه‌های قبلی، جمعیتی قریب به 50 میلیون نفر به صورت زنده و همزمان مناظرات را مشاهده می‌کردند، در واقع در مناظرات زنده است که مردم می‌فهمند که نامزدها چه برتری‌هایی دارند. وی در خصوص سومین کارکرد مناظره‌های زنده اظهار داشت: مردم از دل شعارها و برنامه‌های اعلامی نمی‌توانند نامزد اصلح را شناسایی کنند لذا باید با خصلت‌ها و خلق و خوی نامزدها هم به صورت همزمان آشنا شوند. مناظره زنده این فرصت را برای مردم ایجاد می‌کند که رای دهندگان خلقیات نامزدها را بشناسند که قطعا بخشی از رای‌ها هم با توجه به همین ویژگی‌‌ها به صندوق انداخته خواهد شد. مدیر مسئول روزنامه صبح نو در ادامه با اشاره به اینکه نبودن مناظره زنده به معنای این است که کشور با یک حجم بزرگی از حاشیه‌سازی‌ها روبرو خواهد شد اظهار داشت: به مجرد اینکه هرکدام از برنامه های مناظره تمام شود شایعه‌ها و حاشیه پراکنی‌ها افزایش خواهد یافت. وی با بیان اینکه اگر یک نامزد بخواهد مباحث مطرح شده در مناظره را اصلاح کند برگزاری مناظره از پایه مخدوش می‌شود تاکید کرد: حتی ممکن است باقی نامزدها هم بخواهند که این اصلاح در مورد سخنان آنها هم صورت پذیرد و در این شرایط ممکن است رسانه‌های بیگانه فعالیت خود را افزایش داده و نسبت اعتماد مردم به برگزاری انتخابات را هم کاهش دهند. شمسایی: عدم پخش زنده مناظره‌ها توهین به کاندیداهاست‌ ایمان شمسایی مدیرعامل موسسه قدس، با تاکید براینکه عدم پخش زنده مناظره‌ها توهین به کاندیداهاست‌ اظهار داشت: این کار یعنی به افراد سیاسی به اندازه اصحاب سینما در برنامه هفت یا اصحاب فوتبال در برنامه نود اطمینان نداریم تا حرمت یکدیگر، نظام و مردم را نگه دارند! شمسایی خاطر نشان کرد: پخش غیرزنده مناظره‌های به نوعی نامحرم دانستن مردم است تا مباحث را صریح دنبال کنند. وی با تاکید براینکه با عدم پخش زنده مناظره‌ها شور و نشاط انتخابات را کم می‌کند اظهار داشت: در دو دوره اخیر این مناظره‌ها بودند که تکلیف فرد پیروز را مشخص کردند. قطعا و یقینا این کار عقب‌گرد محسوب می‌شود و در شرایطی که در شبکه‌های اجتماعی مانند اینستاگرام مردم به صورت زنده با افکار هم و‌ اتفاقات آشنا می‌شوند ما نباید جذابترین بخش رقابت را حذف کنیم. مدیر مسئول روزنامه قدس در پایان تاکید کرد:‌ اگرچه مردم به سلامت انتخابات در ایران اعتقاد دارند اما به قاعده "اتقوا من مواضع التهم" باید طبق دستوات اسلامی از موضع تهمت دوری جست؛ این عقب گرد، دولت و یا رسانه ملی، در نهایت نظام را در موضع تهمت مهندسی انتخابات بخاطر سانسور افکار و نظرات نامزدها قرار می‌دهد. مراد عنادی: صرف زنده بودن مناظره‌ها 50 درصد به جذابت برای مخاطب می‌افزاید مراد عنادی مدیر مسئول روزنامه جام‌جم، با تاکید براینکه در رقابت‌های انتخابات ریاست جمهوری برگزاری مناظره‌ها از نقاط عطف اساسی در تببین برنامه‌ها و معرفی سیاست‌های نامزدها خواهد بود اظهار داشت: همه جذابیت مناظره ذاتا و ماهیتا به زنده بودن است. عنادی خاطر نشان کرد: اصولا در برنامه‌های تلویزیونی این اصل پذیرفته شده است که صرف زنده بودن هر برنامه‌ای به صورت خودکار 50 درصد به جذابیت برنامه برای مخاطب می‌افزاید، حال در سطح انتخابات ریاست جمهوری قطعا زنده بودن برنامه، جذابیت آن را بسیار بیشتر افزایش می‌یابد و از طرف دیگر مخاطبین را پای تلویزین و رادیو نگاه می‌دارد. وی با بیان اینکه از طرف دیگر مناظره زنده باعث تاثیر بیشتر و اغنای مخاطبین نسبت به برنامه‌ها و سیاست‌های یک نامزد و برتری آنها خواهد شد اظهار داشت: پخش زنده مناظره‌ها نشان می‌دهد که در یک فرصت برابر کدام یک از نامزدها بهتر می‌توانند مخاطبین خود را اغنا کنند. مدیر مسئول روزنامه جام‌جم تاکید کرد: زنده بودن مناظره مهمترین بخش برنامه‌های نامزدها برای رقابت های انتخاباتی خواهد بود، ضبطی بودن آن از جذابیت و طراوت آن می‌کاهد و مخاطبین را هم اغناء و راضی نخواهد کرد. محمد سعید احدیان: اگر قرار است رویه پخش زنده مناظره‌ها عوض شد باید منطقی داشته باشد نه فقط چون دولت مخالف است محمد سعید احدیان مدیر مسئول روزنامه خراسان، با بیان اینکه اولین و مهمترین ویژگی مناظره‌ افزایش شور عمومی و برگزاری پرشکوه و با مشارکت بالای انتخابات است اظهار داشت: دومین ویژگی پخش زنده مناظره‌ها ایجاد فرصتی برای مقایسه و تشخیص دقیق‌تر مخاطبین در خصوص نامزدهای انتخاباتی خواهد بود. احدیان با اشاره به اینکه از قبل یک رویه جاری در خصوص برگزاری مناظرات به صورت زنده وجود داشته اظهار داشت: اگر قرار است این رویه تغییر کند باید منطقی وجود داشته باشد نه اینکه صرفا دولت مخالفت کند و یا مساله دیگری به وجود بیاید و آن وقت بگویند که مناظرات مستقیم پخش نخواهد شد. سیدمرتضی فاطمی: عدم پخش زنده مناظره‌ها شائبه زد و بند صداوسیما با کاندیدایی خاص را ایجاد می‌کند سیدمرتضی فاطمی، سردبیر و تهیه کننده برنامه تلویزیونی 180 درجه، با بیان اینکه برگزاری مناظرات ریاست جمهوری به شکل ضبطی قطعا محکوم به شکست است اظهار داشت: ضروری است که نهادهای بالاتر در این تصمیم غلط بازنگری کنند. فاطمی تاکید کرد: برخی عوارض در مورد پخش غیره زنده مناظرات وجود دارد که با هر تمهیدی برقرار خواهد بود، حتی اگر یک فریم هم از مناظرات ضبط شده حذف نشود. وی در ادامه خاطر نشان کرد: این عوارض عبارتند از: ١-ایجاد حس عدم اطمینان نظام به کاندیدهایی که از فیلتر شورای نگهبان عبور کردند، ٢-ایجاد حس ترس نظام از مردم، ٣-القای حس مهندسی و تدوین انتخابات، ٤-فراهم کردن فضای گمانه‌زنی و زدن اتهام دست بردن در تدوین و سانسور (از سوی همه دیدگاه‌ها)، ٥-پائین آوردن قطعی مشارکت و ٦-ایجاد شائبه زد و بند صداوسیما با کاندیدایی خاص. مدیرعامل خبرگزاری دانشجو: مجریان انتخابات کمترین حق شهروندی مردم در انتخاب بدون صحنه آرایی و گزینش را از مردم دریغ نکنند هادی قاسمی مدیرعامل خبرگزاری دانشجو، با بیان اینکه در واقع مناظره زنده نوعی رویارویی عملکردها بدون روتوش است اظهار داشت: مردم بدون واسطه توان پاسخگویی کاندیدا را ارزیابی می‌کنند. قاسمی خاطر نشان کرد: اینجا دیگر زمان نمایش داستانی با مجری خاص و همسو نیست بلکه محک پاسخگویی است و در این شرایط کاندیدا از آن چه که کرده دفاع می‌کند. وی با بیان اینکه مردم می‌پسندند انتخاب سرنوشت‌ساز خود را بدون رنگ آمیزی ببینند اظهار داشت: همین مسله آنها را بر می‌انگیزد و در سطح مشارکت تعیین سرنوشت آنها اثر گذار است. مدیرعامل خبرگزاری دانشجو تاکید کرد: نظامی که سخت‌ترین گردنه‌ها را طی کرده است در شانش نیست که خود را اینگونه به جهانیان نشان دادن و حتما از این نوع رفتار خفقان و نبود آزادی بیان به نمایش گذاشته خواهد شد، همین مساله باعث می‌شود دشمنان بر فشار بیشتر به ملت مصمم‌تر شوند. وی با بیان اینکه از ابتدای انقلاب تا کنون انتخابات در کشور نمایش نبوده که از مطرح شدن برخی نقدها نگران باشیم اظهار داشت: هر چند کاندیداها فرهنگ مناظره را هم باید درک کنند و به هرقیمتی هر دروغی را به کسی یا اصل نظام انتصاب ندهند اما نباید بجای حل مسئله صورت مسئله را مخدوش یا پاک کنیم. قاسمی در پایان تاکید کرد: مجریان انتخابات بهتر است کمترین حق شهروندی مردم که انتخاب آگاهانه و بدون صحنه آرایی و گزینش است را از مردم دریغ نکنند. سردبیر مهر: عدم پخش مناظره‌ها انگشت اتهام را به سمت رئیس‌جمهور مستقر می‌برد سعید صدرائیان سردبیر خبرگزاری مهر ، با بیان اینکه در خصوص عدم پخش زنده مناظره‌های نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری چند نکته را باید مدنظر قرار داد اظهار داشت: اول اینکه این نشان‌دهنده عدم اعتماد به مردم و عدم صداقت در بین مسئولین نسبت به مردم است. این شاید ناخوشایندترین موضوعی باشد که در این مسئله وجود دارد زیرا امکان تاثیر یا عدم تاثیر در انتخابات را افزایش می‌دهد. صدرائیان خاطرنشان کرد: در مناظره‌های زنده عکس‌العمل‌هایی که نامزدها در شرایط خاص به یک موضوع، صحبت یا سوال نشان می‌دهند قدری قضاوت را برای مردم راحت‌تر می‌کند. وی در ادامه با بیان اینکه پخش غیرزنده مناظره‌ها در کشور منجر به یک تفاوت جدی با فرآیند انتخابات در کشورهای دیگر جهان خواهد شد اظهار داشت: طبعا این اتفاق از نظر فضای بین‌المللی پسندیده نیست. سردبیر خبرگزاری مهر با بیان اینکه عدم پخش مناظره‌ها در دور دوم رئیس‌جمهور مستقر انگشت اتهام را به سمت وی می‌برد اظهار داشت: چرا که طبیعتا اوست که باید از عملکرد خود دفاع کند و در هنگام مناظره‌های زنده تصمیم‌گیری و انتخاب را راحت‌تر می‌کند. وی خاطر نشان کرد: نکته قابل توجه دیگر این است که به اذعان همگان رئیس‌جمهور فعلی خود برآمده از مناظره‌ها است چرا نباید در این خصوص همراه باشد. صدرائیان در پایان تاکید کرد: این توجیه که به دلیل تاثیری امنیت ملی که مناظره‌های سال ۸۸ داشتند باید مناظره‌ها غیرزنده پخش شوند ملاحظه اشتباهی است. چرا که مناظرات سال ۹۲ را نیز بدون مشکل پشت سرگذاردیم و همچنین عدم اطمینان از رفتار غیرعقلانی افرادی که در مناظرات هستند در بین این افراد وجود ندارد چون تجربه گذشته کاندیداهای فعلی کاملا مشخص و آنها موضوع امنیت ملی را رعایت می‌کنند. ترکاشوند: کمیته تبلیغات انتخابات یا کمیته رسانه ستاد روحانی؟ حبیب ترکاشوند مدیر کل سیاسی خبرگزاری فارس، با بیان اینکه اعلام پخش مناظره‌های نامزدهای انتخاباتی به صورت ضبط شده از تلویزیون همچون شوکی در فضای سیاسی کشور بود اظهار داشت: این خبر با واکنش تند مردم، سیاسیون و اکثر کاندیداهای انتخابات مواجه شد. ترکاشوند با اشاره به اینکه با بالاگرفتن اعتراضات به این تصمیم، روحانی در شیراز اعلام کرد طرفدار آزادترین شیوه مناظره و حامی هر شیوه‌ای است که مردم بهتر انتخاب کنند خاطر نشان کرد: همزمان با اعلام خبر پخش غیرزنده مناظره‌ها اکثریت سایت‌ها با نظرسنجی از مخاطبین خواستار اعلام نظر مردم در این خصوص شدند که در همه آنها بالغ بر 95 درصد به پخش زنده رای دادند. وی تاکید کرد: موضع انتقادی روحانی درباره تصمیم ستاد تبلیغات در حالی است که سایر کاندیداها و خود صدا و سیما مصرند که مناظرات زنده برگزار شود، سایر نهادها هم در این خصوص ایرادی نداشته‌اند و اظهار نظری نکرده‌اند بنابراین تنها مظنون اصلی این تصمیم خود دولت است. ظاهرا جناب رئیس چمهور و دولت کمیته انتخابات را با کمیته رسانه ستاد آقای روحانی اشتباه گرفته‌اند. مدیر کل سیاسی خبرگزاری فارس در پایان اظهار داشت: فراموش نکنیم این مناظرات زنده بود که حسن روحانی با مقبولیت 3 در صدی را در عرض کمتر از یک هفته رئیس جمهور قانونی ایران کرد. حال چه اتفاقی افتاده رئیس جمهور از ابزاری که وی را به پاستور رساند فراری است؟ امیرابراهیم رسولی: روحانی را رئیس‌جمهور آینده معرفی کنید امیر ابراهیم رسولی مدیر مسئول پایگاه و هفته‌نامه نماینده ، با بیان اینکه در دوره‌های اخیر آنچه بیش از همه بر روی مردم و رای آنها اثر داشته مناظرات کاندیداهای ریاست جمهوری بوده است‌ اظهار داشت: در مناظره‌هایی که زنده پخش شده کاندیداها آنچه در ذهن داشتند را مطرح کرده و مردم با ارزیابی درست یا نادرست تصمیم خود را گرفته و انتخاب کردند. رسولی با طرح این سوال که باید دید حذف مناظره‌های زنده چه عواقبی دارد و درنهایت به سود کیست؟ اظهار داشت: چنانچه مناظره‌ کاندیداها زنده نباشد آن کسی سود می‌برد که باید پاسخگو باشد، برنامه بدهد، طفره نرود و طوری حرف بزند که مردم بتوانند او را ارزیابی کنند. در مجموع به راحتی می‌توان فهمید حسن روحانی تنها برنده این واقعه است. وی در ادامه اظهار داشت: دلایل اینکه روحانی از پخش غیرزنده مناظره‌ها سود می‌برد عبارتند از اینکه ۱. روحانی باید پاسخگوی ۴سال عملکردش باشد، ۲. روحانی در مناظره زنده امکان فرافکنی و خلط بحث را ندارد و ۳. نقاط ضعف روحانی از جمله مهمترین آن عصبانیت در برنامه زنده پوشیده نخواهد ماند. مدیر مسئول پایگاه و هفته‌نامه نماینده خاطر نشان کرد: نکات فوق و ده‌ها نکته دیگر همگی ثابت می‌کند حذف مناظرات تلویزیونی کاندیداها صرفا به نفع حسن روحانی است. او رئیس جمهوری است که معنی برگ برنده در مناظرات زنده را می‌داند. در سال ۹۲ خود او با استفاده از فرصت تبلیغات زنده تلویزیونی توانست ضربه‌ای کاری را به رقیبش بزند و پیشی گیرد و حال طبیعی‌ است که چون مزه آن را زیر زبان دارد نخواهد فرد دیگری از این فرصت سود ببرد. وی اظهار داشت: آنان که چنین تصمیمی گرفته‌اند خواسته یا ناخواسته نه تنها بر کیفیت رای مردم اثر می‌گذارند بلکه به یک کاندیدا کمکی می‌کنند که باعث اجحاف قابل توجه در حق بقیه خواهد شد. اگر قرار است روحانی با هر طرفندی حتی در پایان دوره پاسخگو نباشد و باز برنده باشد خب چرا انتخابات برگزار شود او که امروز یار کمکی یعنی آقای جهانگیری را آورده با این مورد به آن کمک کنند تا رئیس جمهور معرفی شود و خلاص. رسولی تاکید کرد: آقایان تصمیم‌گیر یا باید در تصمیم خود تجدیدنظر کنند و یا حداقل با صداقت نیت خود را بگویند چرا که مردم فهیم ایران به خوبی معنی اینگونه تصمیمات دفعی و بی‌منطق را می‌فهمند. وی در پایان خاطرنشان کرد: زنده نبودن مناظره‌های تلویزیونی صرفا نمایشی تصنعی را رقم خواهد زد که حتما در میزان مشارکت مردم در انتخابات و کیفیت رای اثر گذار خواهد بود و بانیان آن باید با این ضربه خود به مهمترین مطالبه رهبر انقلاب که همانا مشارکت حداکثری است پاسخ دهند. رنجبران: نظر وزارت کشور موثرترین عامل عدم برگزاری مناظرات به صورت زنده بود محمدحسین رنجبران سردبیر گفتگوی ویژه خبری گفت: هرچند که طبق قانون همه باید به نظر کمیته تبلیغات انتخابات ریاست جمهوری احترام بگذارند اما به نظرم همانطور که آقای عسگری رئیس سازمان صدا و سیما هم اعلام کردند امروز فضا برای برگزاری مناظره های زنده از همه نظر آماده است. وی با اشاره به تجربه برگزاری مناظره‌ها از سال 88 گفت: پس از برگزاری مناظره ها در جریان رقابت های انتخاباتی آن سال، در 29 خرداد بود که مقام معظم رهبری از مناظره ها به عنوان نقطه قوت رقابت ها یاد کردند، البته یکسری ضعف هایی هم داشت که بیشتر مربوط به کنترل و نوع برخورد شرکت کننده ها و اسم بردن از افراد بود و آنجا هم رهبری تذکر دادند و بیان کردند که چرا باید مناظره‌های انتخابات را دقیقا برای ایام انتخابات بگذاریم که فشار روانی و احساسات عمومی همگی در فضای انتخاباتی جمع شود؟. ایشان بیان کردند که "این مناظرات باید از یک سال قبل از انتخابات آغاز می‌شد" و این نکته‌ای بود که آن زمان دوستان رسانه ملی به آن دقت نداشتند و لذا در سال 92 با تدبیر آقای ضرغامی مناظرات از هشت ماه مانده به انتخابات ریاست جمهوری در برنامه‌هایی مانند دیروز، امروز و فردا و پایش شروع شد. رنجبران تاکید کرد: برگزاری مناظره‌ها از آبان 91 تا انتخابات سال 92 به یک سوپاپ اطمینان تبدیل شد و در سال 92 هم مناظره‌ها در نهایت آرامش و اخلاق برگزار شد و رهبری نیز تقدیر کردند. مجری برنامه دست خط گفت: امروز شرایط کشور از سال 92 بسیار بهتر است؛ چرا که در این 4 سال گذشته تعداد زیادی مناظره در صدا و سیما برگزار شده و دیگر مطلب خاصی نمانده که از آن ترس و واهمه داشته و نگران ایجاد فضای احساسی در جامعه ایجاد باشیم. سردبیر گفتگوی ویژه خبری تاکید کرد: در برنامه‌هایی چون پایش، نگاه یک و گفتگوی ویژه در دو سال گذشته تعداد زیادی مناظره برگزار شده و این روزها شبکه اول سیما هم به صورت روزانه مناظره پخش می‌کند و فضا دیگر فضای ویژه‌ای نیست. رنجبران ادامه داد: به جرات می‌توان گفت که 90 تا 95 درصد صحبت‌هایی که در مناظره‌های ریاست جمهوری مطرح می‌شود، قبلا در برنامه‌های دیگر گفته شده است و تنها 5 درصد می ماند که قطعا 6 رجل سیاسی انتخاب شده اینقدر عقل و تدبیر دارند که در مناظره دقت کنند و سخنان صحیحی را به زبان بیاورند. وی در پایان با اشاره به چگونگی اعلام نظر کمیسیون تبلیغات انتخابات گفت: بیشتر از همه باید این را در نظر گرفت با وجود عضویت اعضای مختلف در کمیسیون یاد شده، این کمیسیون زیر مجموعه وزارت کشور به شمار می رود و وزارت کشور به عنوان مسئول اجرایی انتخابات در این کمیسیون قطعا اثرگذاری بیشتری دارد. احسان رستگار: اگر ترکیب ستاد تصمیم‌گیر را نمی‌دانستم فکر می‌کردم دشمن تصمیم گرفته مناظره ها مرده شوند احسان رستگار روزنامه نگار و نویسنده با اظهار تعجب نسبت به انتشار خبر "پخش غیرزنده مناظره‌های انتخاباتی" گفت: خبر را که خواندم بسیار تعجب کردم چرا که هیچ کسی از جمله بنده که یک فعال رسانه ای و خبرنگار هستم منتظر این اتفاق نبودیم که بشنویم مناظرات قرار است ضبط شده پخش شود چرا که از سال 88 به بعد مناظرات سیر تکاملی داشته و متناسب با بستر زمانی تغییر کرده است و اگر سال 88، مناظرات دو به دو آفت‌هایی داشت، در سال 92، مناظرات به صورت گروهی برگزار شده است. رستگار ادامه داد: با شنیدن این خبر نمی‌دانم مخاطبان یاد چه افتادند ولی بنده شخصا یاد چند نکته افتادم که قابل پخش‌‌ترین آن یکی از سخنرانی‌های مقام معظم رهبری در 20 مهر ماه 1394 و در دیدار رئیس و مدیران سازمان صدا و سیما با رهبری است. اجازه دهید بخشی از این سخنان را عینا از خبر منتشر شده بازخوانی کنم: "حضرت آیت الله خامنه ای در ابتدای سخنان خود به موضوع اهمیت رسانه ملی در نظام جمهوری اسلامی ایران پرداختند و با اشاره به حرکت عظیم رسانه‌ای که به وسیله رسانه‌های نو پدید به وجود آمده گفتند رسانه ملی در صحنه چنین نبرد عجیب و عظیم و درگیری ناخواسته و ناگریز قرار دارد که همان عرصه پیچیده و بسیار مهم جنگ نرم است؛ ایشان با تاکید بر اینکه تغییر باطن و سیرت به معنای تغییر انگیزه ها و شعار و معارف انقلابی و اهداف بزرگ است افزوند در چارچوب اهداف جنگ نرم دشمن باقی ماندن نام جمهوری اسلامی و حتی حضور یک معمم در راس آن مهم نیست مهم آن است که ایران تامین کننده اهداف آمریکا، صهیونیست و شبکه قدرت جهانی باشد." این خبرنگار و تحلیل‌گر سیاسی در ادامه با بازخوانی بخشی دیگری از سخنان رهبر انقلاب در نشست یاد شده گفت: در خبری که به صورت پیامکی هم از آن نشست فرستاده شد این آمده بود که "رهبر انقلاب در دیدار رئیس و مدیران سازمان صدا و سیما اظهار داشتند؛ علیه ما یک جنگ نرم بسیار حساب شده‌ای وجود دارد و هدف این جنگ استحاله جمهوری اسلامی است و اصرار به عوض کردن اسم جمهوری اسلامی ندارند، با صورت کار ندارند سیرت را می‌‌خواهند تغییر دهند" این یک نقل قول بسیار با وسواس بود که از روی Khamenei.ir خواندم. وی ادامه داد: بنده با شنیدن خبر مناظره‌های ضبطی به یاد این سخنان رهبری افتادم و حالا برداشتم این است که روحیه طاغوتی فقط این نیست که یک ظاهر خاصی و یک تضادهای رفتاری خاصی در یک فرد یا افرادی وجود داشته باشد بلکه ‌به نظرم مهم ترین بروز و ظهور روحیه طاغوتی این است که یک مسئول جمهوری اسلامی به مثابه یک مسئول حکومت اسلامی حتی بدون توجه به سخنان رهبری، نسبت به افکار عمومی بی تفاوت باشد. رستگار با بیان اینکه "تک تک افرادی که در کمیسیون تبلیغات انتخابات مسئول تصمیم گیری در خصوص مناظره ها بودند، در بیرون موضع گیری متفاوتی داشتند و گفتند که مناظرات باید زنده برگزار شود" تاکید کرد: واجب است که معلوم شود که چه کسانی به این نظر رای دادند. آنها باید ادله خود را برای مردم مطرح کنند حالا هر کسی که می‌خواهد باشد قوه مجریه یا قوه قضایئه و یا نهاد دیگری. این روزنامه‌نگار افزود: معتقدم بعضی جاها رای مخفی خلاف دموکراسی است و در برخی موارد رای ها باید آشکار باشد و در قواعد دموکراسی هم هست. وی افزود: مسئولان باید به این نتیجه برسند که رسانه ناموس جمهوریت جمهوری اسلامی ایران است. آیت الله موحدی کرمانی هم در خطبه نماز جمعه اعتراض می کنند، دیگر مسئولان هم همه اعتراض می کنند ولی در این شرایط واقعا نمی دانم که چه نگاهی بر روی آن 5 نفر است که مخالفت کرده اند. 4 نفر قاعدتا مخالف برگزاری مناظرات زنده بودند، من نمی دانم این 4 نفر کجا هستند؟ احسان رستگار خاطر نشان کرد: اگر مناظرات زنده به مناظرات مرده تبدیل شود افت جدی گریبان گیر انتخابات می شود. چرا که احتمال دارد که برخی از کاندیدهای انتخابات آن قسمت از حرف هایشان که ممکن است زهردار باشد و یا از گزند ممیزی‌ها، محافظه کاری‌ها و سانسور مصون نماند را در قالب گفتگوهای زنده مطرح کنند و آفتش هم این است که وقتی یک نامزد نشسته و یک مجری و نامزد درباره یکی از اشخاص غایب صحبت می‌کند طبیعتا این چالش ایجاد می‌شود که شخص غایب نمی‌تواند از خودش دفاع کند و این برای 6 گفتگو و از جانب 6 نامزد مطرح شود. وی در پایان با بیان اینکه این را هم در نظر بگیرند که چقدر پخش مناظره‌های مرده باعث افزایش بی‌اعتمادی مردم نسبت به خود صدا و سیما و اصل حاکمیت و کاهش مشارکت عمومی شود اظهار داشت: واقعا اگر ترکیب این ستاد تصمیم گیرنده برای روند برگزاری و چگونگی برگزاری مناظره‌ها در صدا و سیما را نمی‌دانستم فکر می‌کردم که دست دشمن بازی را طراحی می‌کند که مشارکت کاهش پیدا کند. خضریان: روحانی به دلیل عدم تسلط بر مسائل مهم کشور دو استراتژی حضور معاون اول و پخش غیرزنده مناظره‌ها را در دستور کار خود قرار داده علی خضریان مدیر مسئول پایگاه خبرنامه دانشجویان ایران، با اشاره به اینکه از نگاه مخاطب پخش هر برنامه‌ای به صورت زنده دارای جذابیت و البته ارتباط‌گیری بیشتری است اظهار داشت: صد البته زمانی که این برنامه در قالب مناظره و با حضور کاندیداهای ریاست جمهوری است نه تنها بحث جذابیت مطرح می‌باشد، بلکه یک ظرفیت مهم و تاثیرگذار برای شناخت اصل وجودی این کاندیداها بدون دوپینگ مشاوران و دست‌اندرکاران ستادی برای اجتماع می‌‌باشد که این مهم در نوع خود بی‌نظیر می‌باشد. خضریان خاطر نشان کرد: به نظر می رسد با توجه به اجماعی که حول ضرورت برگزاری زنده مناظره‌ها در فضای اجتماعی وجود دارد؛ باید این مهم را از خود پرسید که چرا از سوی دولتمردان در خصوص این مسئله نگاهی متفاوت و خلاف جهت مطالبات اجتماعی مطرح و پیگیری شده است؟ وی افزود: لازم به یادآوری است که جناب روحانی خود به دلیل تبحر در همین مناظره‌ها بخشی از آرای سال ٩٢ را کسب کرده و تجربه سال‌ها سخنرانی و منبر وی هم نه تنها حکایت از عدم وجود ضعف در قدرت بیان داشته بلکه از نقاط قوت آقای روحانی محسوب می‌شود. مدیر مسئول پایگاه خبرنامه دانشجویان ایران اظهار داشت: در این شرایط تنها دلیلی که برای تلاش دولت در جهت پخش غیرزنده مناظره‌ها به ذهن بنده می‌رسد این است که جناب روحانی به دلیل عدم تسلط بر مسائل مهم و اساسی کشور و تغییر جایگاه از منتقد وضع کشور در سال ٩٢ به پاسخگوی این شرایط در سال ٩٦ تاکنون دو استراتژی را در دستور کار خود قرار داده است که عبارتند از حضور معاون اول برای همراهی در مناظره‌ها و دوم از اهمیت انداختن برنامه‌های چالشی که نیازمند به پاسخگویی دارد. نورالدینی: مناظره ضبطی تحدید انتخابات است سیدعابدین نورالدینی دبیر سیاسی روزنامه وطن امروز به بیان دو نکته در خصوص مناظره های ضبطی اکتفا کرد. دبیر سیاسی روزنامه وطن امروز در بیان نکته اول خود تشریح کرد: اگر قرار است انتخابات فرصتی برای اعلام نظر و اعمال اراده مردم در مدیریت کشور باشد؛ باید همه لوازم این انتخاب فراهم شود. نقصان در فراهم کردن این لوازم به معنای تحدید انتخابات و هدر دادن اراده مردم است و این به دور از عدالت است. وی ادامه داد: روشنگری و شفافیت یکی از لوازم انتخاب آگاهانه است. انتخاب آگاهانه و خردمندانه منوط به آن است که مردم نسبت به همه وجوه آن انتخابات احاطه و آگاهی داشته باشند. به عنوان مثال اگر در انتخابات ریاست جمهوری اطلاعات مردم چه در حوزه واقعیت های مربوط به مدیریت اجرایی کشور و ماهیت کاندیداها ناقص باشد؛ قطعا انتخاب آنان عالمانه نخواهد بود و گره‌ای از کار آنان باز نخواهد کرد چرا که یادآور همان داستان معروف "فیل در تاریکی" است. سید عابدین نورالدینی در بیان دومین بخش از مباحث خود گفت: شاید محتوای مناظره‌های زنده یا غیرزنده تفاوت چندانی با یکدیگر نداشته باشد اما خرق عادت اخیر در پخش زنده مناظره‌های کاندیداهای ریاست جمهوری تبعات گسترده ای را به دنبال خواهد داشت. یکی از این تبعات، سرکوب شور و هیجان انتخاباتی است که می تواند منجر به کاهش مشارکت شود. این روزنامه نگار با سابقه افزود: مورد دیگر قضاوت عمومی از این اقدام است. بی تردید افکار عمومی تصمیم به عدم پخش زنده مناظره ها را که برآمده از محافظه کاری و مصالح الیگارشیک است؛ نشانه عدم صداقت با مردم خواهند دانست و این خلاف مبانی انقلاب اسلامی است. محمدرضا باقری: شائبه سانسور، حس ترس از افشاگری و حسن نامحرمی نتایج پخش غیرزنده مناظره‌هاست محمدرضا باقری سردبیر برنامه تلویزیونی "عصرانه" شبکه افق سیما بیان داشت: زنده بودن مناظره های تلویزیونی جزو ذات آن است، پیشنهاد می‌کنم اگر قرار است غیرزنده باشد، صدا و سیما مناظره‌های سال۹۲ را پخش کند، چون پخش آن مناظره ها بیشتر از مناظره های جدید طراحی و مهندسی شده روشنگری می‌کند. سردبیر "عصرانه" همچنین گفت: پخش مناظره به صورت ضبط شده در وهله اول شائبه سانسور و بعد ترس از افشای موارد خارج چارچوب و بعدتر حس نامحرمی را به مردم منتقل می کند. وی خاطر نشان کرد: این شش نامزد که از فیلتر شورای نگهبان گذر کردند، آیا صلاحیت حرف زدن مستقیم و بدون سانسور با مردم را ندارند؟ مدیر مسئول دانا: با مناظره ضبطی مخابین رسانه ملی ریزش می کند مقداد ذکی‌زاده مدیر مسئول شبکه اطلاع رسانی دانا اظهار داشت: بر اساس تمامی نظرسنجی های انجام شده توسط مرکز تحقیقات صدا و سیما، بیشترین میزان مخاطب مربوط به برنامه های خبری است و سایر برنامه های جذاب اعم از برنامه های زنده ورزشی و نمایشی در رده های بعدی قرار دارند. وی ادامه داد: به اذعان اکثر کارشناسان علوم ارتباطات، جنبه زنده بودن و تازگی خبر، مهمترین جذابیتی است که توانسته رتبه اول میزان مخاطب را به خود اختصاص است. مدیر مسئول شبکه اطلاع رسانی دانا افزود: بر این مبنا مناظره های زنده تلویزیونی نیز از همان رویه پیروی می کند چرا که در مناظره جنبه زنده بودن و تازگی وجود دارد و هر آن ممکن است یک مطلب خبری (بمب خبری) مهم توسط یکی از طرفین اعلام شود. ذکی‌زاده خاطرنشان کرد: حال اگر قرار باشد مناظره های ویژه انتخابات ریاست جمهوری به صورت ضبط شده پخش شود، جذابیت چندانی نخواهد داشت و رسانه ملی هم با ریزش مخاطب مواجه خواهد شد. وی در پایان خاطرنشان کرد: چنانچه نظر کمیته بررسی تبلیغات انتخابات درباره منع پخش زنده مناظره‌ها، احتمال ایجاد تشویش، تحریک افکار عمومی و ایجاد هیجان کاذب باشد می‌توان راهکارهای مناسبی برای کنترل وجه هیجانی مناظره‌ها لحاظ کرد چنانکه توجیه کاندیدای ریاست جمهوری در برنامه‌های زنده، بیان مصلحت جامعه و فرهنگ‌سازی در این خصوص می‌تواند از بروز مناظرات ناسالم سال 88 جلوگیری کرده و گفتگوی سالم و کارآمدی برای مخاطبان ایجاد کند.