عصبانیت غرب از مواضع هند درقبال سوریه

پایگاه 598، در حالیکه غرب اصرار دارد تمام توجه خود را بر اظهارات تامل برانگیر رئیس جمهور مصر متمرکز کند، اما برخی سایت های خبری دیگر از عصبانیت غرب و صهیونیست ها از مواضع کشورهایی نظیر هند نیز خبر دادند. هند که با هیئتی 150 نفره در اجلاس تهران شرکت کرده بود، خواهان عدم مداخله کشورهای بیگانه در موضوعات داخلی سوریه شده و دخالت های کشورهایی نظیر امریکا را به شدت مذمت کرده بود. این امر اگرچه مورد غفلت عمدی رسانه ها قرار گرفت اما بازتاب هایی نیز در پی داشت. فِرست اسپات (www.firstpost.com) در مقاله ای مواضع هند را در قبال سوریه تمسخر کرد و نوشت: "مسئولین هندی زمانی برای فرار از رأی دادن در سازمان ملل درخصوص مسائل حساس، رفتن به دستشویی را بهانه می کردند اما اکنون نخست وزیر هند از میانه روی صحبت می کند!" ونکی ومبو، نویسنده این مقاله، با گریز به مواضع هندوستان در زمان جواهر لعل نهرو در گروه عدم تعهد، خاطرنشان می کند که در آن زمان هند بین امریکا و بلوک شوروی، "هیچ کدام" را برگزید یعنی از هیچ کدام نه حمایت کرد و نه مخالفت، اما پس از فروپاشی شوروی، مواضع هند در مواقعی بسیار ضد امریکایی می شود. ومبو موضع هند در قبال سوریه و همسویی با ایران را ضدامریکایی قلمداد می کند. از طرفی، برخی سایت های دیگر با تحلیل مواضع مختلف شرکت کنندگان در این اجلاس درباره مسائل مختلف نظرات متفاوتی را بیان کردند که در اینجا به صورت مختصر به بعضی از آنها می پردازیم. ایندیپندنت نیوز (www.indepthnews.com) در تحلیل روز خود اینگونه نوشت: • شکست تلاش های امریکا برای انزوای ایران: صرف نظر از اینکه شانزدهمین نشست عدم تعهد شکستی برای امریکا در تلاش برای منزوی کردن ایران به شمار می رود، اما حقیقت این است که این اجلاس در زمانی حیاتی رخ داده که با شرایط خاص بین المللی درباره جنگ ایران و کشورهای غربی و همچنین با جنگ داخلی سوریه، از زمان های دیگر متمایز است. • عادی دانستن مواضع خاص بان کی مون درباره رویکرد ایران نسبت به مسائلی از قبیل اسرائیل: برنارد شل در این مقاله با اشاره به حضور بان کی مون در تهران علی رغم مخالفت های صریح امریکا، اظهار داشت: "البته دور از ذهن نبود که بان کی مون از نقطه نظر خود -که با نظرات ایران مخالف است- در این اجلاس سخن بگوید" رویکرد هسته ای غرب و مخصوصا امریکا در مواجهه با ایران: • شل، در ادامه مقاله و با اشاره به مباحث مطرح شده در خصوص مسئله هسته ای ایران به نکته ای اعتراف می کند که امریکا و اسرائیل بارها از پذیرش آن سر باز زده اند. او به نقل از یکی از ژورنالیست های برجسته به نام روبرت نیامن می نویسد: "... واضح است که موضع مخالف امریکا درباره برنامه هسته ای ایران فقط از منظر مخالفت با حکومت کنونی ایران است وگرنه در زمان حکومت شاهنشاهی ایران، امریکا نه تنها با برنامه هسته ای مخالف نبود بلکه به شاه کمک نیز می کرد. اینگونه است که آنهمه سلاح هسته ای اسرائیل برای امریکا مسئله ساز نیست زیرا اسرائیل متحد امریکا به شمار می رود" او افزود: "من معتقدم خواسته ی خاورمیانه ای عاری از سلاح هسته ای موضع بجا و مناسبی است که اجلاس نم می تواند در سازمان ملل و سازمان انرژی اتمی بر آن اصرار ورزد..." • تأیید سخنان رهبر انقلاب در خصوص نوع جبهه گیری درباره مسئله سوریه: برنارد شل با تایید ضمنی بیانات رهبر معظم انقلاب به نقل از ایشان نوشت ایران و عراق به عنوان رئیس جنبش عدم تعهد و رئیس اتحادیه عرب باید از پتانسیل های موجود به منظور ایجاد تاثیر مثبت و سازنده در قبال مسائل منطقه ای بهره ببرند. منابع: http://www.firstpost.com/world/nam-and-nonsense-the-mindlessness-of-indian-diplomacy-438309.html http://www.indepthnews.info/index.php/global-issues/1131-why-the-nam-summit-in-tehran-was-important