افراطیون، اعتدالیون و تفریطیون مجلس

تسنیم: یک استاد جامعه‌شناسی گفت: نتوانستم نمره قابل قبولی به نقدها و موافقت‌های نمایندگان بدهم زیرا هنوز مشخص نشده که کلیت برنامه دولت چه سمت و چه سمت‌وسویی دارد. عماد افروغ استاد دانشگاه و جامعه‌شناس، در گفت‌و‌گو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری تسنیم، درخصوص نگاه جامعه‌شناختی به پخش زنده جلسات رای‌اعتماد از تلویزیون، با مثبت خواندن آن، گفت: پخش زنده مراسم رای‌اعتماد به وزرا نشان‌دهنده جامعه باز و دموکراسی است که از طرح آزاد آرای مختلف و متقابل واهمه‌ای ندارد و استقبال می‌کند. این اقدام می‌تواند آزادی دموکراسی در جامعه را به رخ بکشد و به شفافیت مطالب و آگاهی‌بخشی مردم کمک کند. وی افزود: اگر هم قرار است که مصلحت‌اندیشی‌هایی صورت گیرد، نمایندگان مجلس خودشان متوجه هستند که به چه حوزه‌هایی ورود پیدا نکنند. همه چیز دست به دست هم می‌دهد که از چنین اقدامی دفاع کنیم. نماینده مردم تهران در مجلس هفتم پیرامون دیدگاهش درخصوص بررسی رای اعتماد به وزرا در مجلس، اظهار داشت: به نظر من ما 3 دسته چه در مجلس و چه خارج درخصوص رای اعتماد به وزرا داریم. یک عده تفریطیون(اهل تفریط) هستند. تفریطیون در مجلس فقط تعریف و تمجید می‌کنند و شعر می‌گویند و فقط یک ادبیات کاملا هیجانی تائید‌آمیز دارند. افروغ دسته دیگر را که در برابر این مجموعه قرار دارند،افراطیون دانست و تصریح کرد: این افراد به جای اینکه وارد محتوای برنامه شوند و از جزئیات و کلیات برنامه و ارتباط جزئیات با کلیات و آرایش کابینه پیشنهادی و عملیاتی بودن و راهبردی بودن برنامه‌ها سخنی به میان بیاورند، بیشتر به طرح مسائل حاشیه‌ای، جنبی و سلیقه‌ای می‌پردازند و خدای ناکرده در این مسیر وارد حریم خصوصی شخصی و هتک حرمت افراد می‌شوند. وی در تشریح دسته دیگر نیز گفت: این دسته اعتدالیونند. اعتدالیون چه در قالب مخالفت و چه موافقت، بیشتر به جوهر برنامه وزرای پیشنهادی می‌پردازند. برای این افراد مشخص است که باید با چه ملاکهایی در نقد یک برنامه گفته شود. این استاد دانشگاه ادامه داد: نقد یک برنامه باید مستند و مستندل باشد که آیا کلیات برنامه با جزئیاتش همخوانی دارد یا نه؟ آیا برنامه پیشنهادی، برنامه است یا طرح یکسری کلیات؟ و آیا این برنامه قابلیت عملیاتی شدن دارد یا خیر؟ و مشخص شود که آرایش پیشنهادی کاندیداها به چه شکل است و آیا هارمونی دارند؟ نماینده اسبق مجلس تصریح کرد: علاوه بر این بررسی‌ها و مشخص شدن تناسب صلاحیت کاری و سابقه کاری وزرا با وزارتخانه پیشنهادی، نسبتشان با قانون اساسی، گفتمان انقلاب اسلامی و ملاکهای تعریف شده دیگر بررسی می‌شود. کسی که می‌خواهد وزرای پیشنهادی را نقد کند، بایستی با این ملاکها نقد کند و کسی هم که بخواهد از وزرا دفاع کند، باید با این ملاک‌ها دفاع کند. افروغ با تاکید بر اینکه موافقین و مخالفین باید موازین محتوایی را رعایت کنند، اظهار داشت: من خیلی کم رعایت اعتدال را در سخنان نمایندگان دیدم، یعنی نه اینکه اصلا بهره‌ای از اعتدال در نقدها نبود و نه اینکه حتی در افراطیون و تفریطیون بهره‌ای از نقدِ قابل قبول نبود ولی من تا کنون نتوانستم نمره قابل قبولی به آن بدهم زیرا هنوز مشخص نشده که کلیت برنامه چه سمت و چه سمت‌وسویی دارد. آیا برنامه راهبردی هست؟ آیا ظرف تحقق این اهداف توجه شده یا نه؟ وی ادامه داد: اینکه فقط کسی بخواهد از طریق صدا و سیما درباره وزرای پیشنهادی قضاوت کند، نمی‌توان به قضاوت کامل رسید مگر اینکه به اصل برنامه‌ها رجوع شود و بعد داوری صورت گیرد. استاد جامعه‌شناسی با بیان اینکه "پدیده خیلی ناموجهی در مجلس در حال روی دادن است که به ضرر توسعه سیاسی و عقلانیت سیاسی و رشد جامعه است" به تشریح آن پرداخت و گفت: اینکه نماینده‌ای که تا دیروز مخالف دولت بوده و به ناگاه با ادبیاتِ خاصی، موافق دولت می‌شود، عامل ضرر‌زننده به عقلانیت سیاسی است. برعکسش را من خیلی کم دیده‌ام که نماینده‌ای که موافق دولت بوده، حالا مخالف شود. نماینده مردم تهران در مجلس هفتم با بیان اینکه متاسفانه در اوان شکل‌گیری دولتها معمولا شاهدیم که مخالفان دولت، موافق دولت می‌شوند و در اواخر عمر دولتها موافق‌ها، مخالف می‌شوند زیرا بالاخره نان و نوایی در این موافقتهای اولیه و مخالفتهای ثانویه نهفته است، اظهار داشت: من توقع داشتم حتی یک نماینده که به آقای روحانی هم رای داده، او را مستدل نقد کند. افروغ ادامه داد: نباید خودم را مثال بزنم ولی من در سال 84 به آقای احمدی‌نژاد رای دادم، ولی همگان می‌دانند که برنامه و 2 وزیر ایشان را نقد کردم. اتفاقا ورود به حریم شخصی افراد هم نکردم و گفتم که پشت سر فلان آقا نماز هم می‌خوانم اما او را صالح برای فلان پست نمی‌دانم. اما من در مجلس برعکس این را دیدم و دیدم مخالفینی را که موافق دولت شدند. این پدیده خوبی نیست. من به لحاظ رشته تحصیلی‌ام و به جهت شناختی که از توسعه سیاسی و ضرورت تجربه متراکم سیاسی در کشور دارم، به این امتیاز مثبتی نمی‌دهم. نمانیده اسبق مجلس با بیان اینکه برخی از این نمایندگان را می‌شناختم و از قبل هم رفتارشان برایم قابل پیش‌بینی بود که چه کسی چه موضعی خواهد گرفت، گفت: متاسفانه پیش‌بینی‌ام درست از آب درآمد، یعنی تمام کسانی که توقعم بود که در موافقت دولت صحبت کنند، در موافقت صحبت کردند. اینها کسانی بودند که در اردوگاه اصولگرایان (مخالف) بودند و این رفتارها را از خودشان نشان دادند. استاد دانشگاه با تاکید بر آگاهی و شناخت جامعه از این افراد، تصریح کرد: ما فقط مشکلمان ضعف تمرکزی بر اقتصاد نفتی نیست. متاسفانه فرهنگ سیاسی توسعه یافته‌ای نیز در کشور ما وجود ندارد. وی در پاسخ به این سوال که به نظرتان چند وزیر کابینه پیشنهادی رای اعتماد می گیرند، گفت: همه چیز به خیلی چیزها بستگی دارد. در نظام بسته می‌شود پیش‌بینی کرد ولی نظام باز است و لابی‌ها باز هستند. این نظام حزبی نیست که پیش‌بینی کنم، بنابراین در آن هر چیزی امکان‌پذیر است.