در تمام نظرسنجی‌های قبل از رای گیری، آراء هیچکس غیر از قالیباف نزدیک به روحانی نبود / رئیسی می‌گوید قالیباف نمی‌خواست کاندیدا شود، خب پس چه شد که کاندیدا شد؟ این موضوع جعبه سیاه دارد

انتخاب: حسین قربانزاده، مشاور محمدباقر قالیباف در واکنش به اظهارات حجت الاسلام رئیسی گفت: در زمان انتخابات یک تحلیل تکنیکال ‏سیاسی به ما می‌گفت: با کنار رفتن آقای رئیسی به جای آقای قالیباف، شوک بزرگتر رقم می‌خورد؛ ولی در عمل آن چیزی که ‏اتفاق افتاد، دیدیم که ایشان حضور دارند و این شوک هم نیاز است و طبیعتا آقای قالیباف انصراف دادند، ولی خوب این شوک ‏نتوانست تاثیر لازم را بگذارد. ‏ قربانزاده »، گفت: آقای رئیسی حرفی زده اند و گفته اند که آقای قالیباف نمی‌خواست کاندیدا ‏شود، بالاخره این، یک جعبه سیاهی دارد؛ پس چه شد که آقای قالیباف در انتخابات حضور پیدا کرد؟ ‏ او ادامه داد: نکته اول اینکه باید از آقای رئیسی سوال شود که ادامه این جمله چیست؟ چون جمله ایشان ادامه دارد و می‌گویند وقتی قرار شد ایشان ‏در انتخابات حضور پیدا کند، مثلا این اتفاق افتاد، باید تکلیف این موضوع روشن شود. ما هم تایید می‌کنیم که آقای قالیباف شخصا ‏نمی خواست در انتخابات حضور پیدا کند و در واقع اتفاقاتی افتاد. ‏

قربانزاده ادامه داد: نکته دوم درمورد این چیزی که درباره آرا گفته می‌شود و اینکه نظرسنجی‌ها باید تعیین کند، باید گفت: افراد ‏در عین حالی که محکم می‌گویند تا پایان هستند، بالاخره همه ملاحظات سیاسی و اقبال مردمی را نیز در نظر می‌گیرند. ما که ‏مثل آمریکا دو کاندیدای حزبی نداریم که دو کاندیدا از ابتدا تا آخر با هم رقابت کنند. طبیعتا افراد بسته به انتساب شان به جریان ‏های سیاسی، همه تحولات را تا لحظه آخر رصد می‌کنند. ولی اینکه اراده شان بر این است که کاندیدا باشند و پوششی نباشند، ‏موضوع دیگری است. ‏ او افزود: کاندیدای پوششی از ابتدا می‌داند که قطعا کنار می‌رود مانند آقای جهانگیری. اما کسی که اعلام می‌کند نظرسنجی‌ها را ‏هم تا لحظه آخر ببینم، این یعنی پای کار هست، ولی باید همه تحولات سیاسی را دنبال کند تا ببینید چه اتفاقی می‌افتد یعنی تناقضی ‏با اینکه می‌گوید من تا لحظه آخر هستم، ندارد. ‏ مشاور قالیباف ادامه داد: نکته سوم اینکه بالاخره همان طور که همه کارشناسان این را تحلیل می‌کنند و در نتیجه هم همین ‏موضوع رقم خورد که لزوما با انصراف آقای قالیباف، آرای ایشان به سبد آقای رئیسی ریخته نمی‌شود. در واقع بخش عمده‌ای از ‏سبد آقای قالیباف به سمت آقای روحانی رفت؛ و این نشان می‌دهد برای تصمیم گیری در مورد این که چه کسی باید کنار برود، ‏عوامل مختلفی را باید ارزیابی کنیم و این اتفاق باعث شد که آقای روحانی بیشترین بهره را از کنار رفتن آقای قالیباف ببرد. ‏

قربانزاده تصریح کرد: نکته چهارم در مورد اینکه چرا آقای قالیباف کنار رفت و این موضوع چه معادله‌ای داشت، باید گفت: آن ‏معادله این است که جریان اصولگرایی در هفته پایانی به دلیل فاصله‌ای که در نظرسنجی‌ها با آقای روحانی داشت، به یک شوک ‏نیاز داشت. یعنی اگر با دست فرمان همان نظرسنجی‌ها جلو می‌رفت، معلوم بود که آقای روحانی رییس جمهور می‌شود؛ بنابراین ‏قاعدتا باید شوکی وارد می‌شد و ما معتقد بودیم که با کنار رفتن آقای رئیسی به نفع آقای قالیباف، شوک بزرگتری رقم می‌خورد؛ ‏زیرا این اتفاق همان سبد رای را حفظ می‌کند ضمنا قریب به اتفاق سبد آرای آقای رئیسی به سبد آرای آقای قالیباف می‌آمد و به ‏سمت سبد آقای روحانی نمی‌رود. ‏ او افزود: یعنی یک تحلیل تکنیکال سیاسی به ما می‌گفت: با کنار رفتن آقای رئیسی، این شوک بزرگتر رقم می‌خورد؛ ولی در ‏عمل آن چیزی که اتفاق افتاد، دیدیم که ایشان حضور دارند و این شوک هم نیاز است و طبیعتا آقای قالیباف انصراف دادند، ولی ‏خوب این شوک نتوانست تاثیر لازم را بگذارد. ‏ او درباره جلساتی که بین رئیسی و قالیباف برای انصراف یکی از این دو به نفع دیگری تشکیل شده بود، گفت: حتما جلسه یا ‏جلساتی برای انصراف یکی از کاندیدا‌ها بوده، اما من اطلاعی از آن جلسه ندارم. ‏ قربانزاده درباره اینکه با توجه به نتیجه نظرسنجی ها، آیا پیشنهادی برای کنار رفتن رئیسی به نفع قالیباف مطرح شده بود یا خیر، ‏گفت: این جمله مهمی است؛ در هیچ نظرسنجی معتبری مانند نظرسنجی دانشگاه تهران که حتی دو روز قبل از رای گیری، نتیجه ‏انتخابات را با ۷ دهم درصد اختلاف پیش بینی کرده بود، و چند نظرسنجی مشابه دیگر، در طول انتخابات هیچ روزی نبود که ‏کسی غیر از آقای قالیباف نزدیکترین کاندیدا به آقای روحانی باشد. ‏ او در توضیح این موضوع گفت: نظرسنجی معتبر که می‌گوییم از آن جهت است که بالاخره نظرسنجی مراکز و نهاد‌های مختلف ‏را که کنار هم بگذاریم، یک زمینه همگن استخراج می‌شود. در این بین یکی دو تا نظرسنجی خیلی عجیب و غریب هم داشتیم که ‏کسی به آن‌ها اعتنایی نمی‌کرد. ‏ مشاور قالیباف درباره اینکه پس چرا در نهایت قالیباف کنار رفت و نه رئیسی، گفت: دو نکته وجود دارد؛ یکی ورود به انتخابات و ‏دیگری انصراف. ورود انتخابات همان جعبه سیاهی است که می‌گوییم چرا اصلا آقای قالیباف در انتخابات حضور پیدا کرد؟ آقای ‏قالیباف می‌دانست که وقتی زمین بازی در انتخابات از اقتصاد به سمت سیاست پیچید و بهترین کمپین انتخاباتی برای جریان ‏اعتدال و دولت شد؛ چون از فضایی که باید درباره عملکرد اقتصادی چهارساله پاسخگویی داشته باشند به سمت منازعه‌ای رفت ‏که مثلا اگر عده‌ای بیایند، در پیاده رو‌ها دیوار می‌کشند. قاعدتا ترکیب کاندیدا‌ها این اجازه را به آقای روحانی داد که زمین بازی ‏را عوض کند. در این زمین آقای قالیباف شانس کمتری برای ابراز وجود، عرض اندام و مقابله با رقیب داشت. ‏ او ادامه داد: بنابراین قبل از ثبت نام، وقتی مشخص شد که ترکیب کاندیدا‌ها به چه سمتی می‌رود، خود به خود کمپین سیاسی به ‏سمت غلبه حوزه سیاست داخلی بر اقتصاد رفت؛ اقتصادی که مشکل اصلی مردم بود. پس با این اتفاق باید رفت و آن جعبه سیاه را ‏کشف کرد. ‏ قربانزاده افزود: نکته دوم اینکه باید شوکی وارد می‌شد و این شوک به پیشنهاد ما، با بررسی نظرسنجی‌ها و پیش بینی ریزش آرا ‏و اینکه وقتی کسی انصراف می‌دهد، آرایش به کدام سمت می‌رود، پیش بینی این بود که اگر آقای قالیباف می‌ماند، اختلاف آرا ‏کمتر بود و حتی پیش بینی می‌شد که به دور دوم برود، ولی این اتفاق نیفتاد. اما باز هم ما منتظر بودیم که ببینیم این شوک می‌تواند ‏اثر خود را بگذارد که این اتفاق هم نیفتاد. ‏ قربانزاده درباره این جمله رئیسی که گفته بود قالیباف آمادگی داشت در ستاد بنده حاضر باشد، اظهار داشت: من این جمله را امروز ‏از ایشان شنیدم و اطلاعی ندارم. ‏ قربانزاده همچنین درباره توافقاتی که درباره همکاری ستاد‌های قالیباف و رئیسی پس از انصراف قالیباف شده بود و در عمل ‏اجرایی نشد، گفت: رقیب در انتخابات رقیب است؛ به جز کاندیدای پوششی که معلوم است برای کمک می‌آید. آقای میرسلیم را هم ‏که ملاحظه کنید می‌بینید که آمده بود تا ابراز وجودی کند و حداقل رایی را کسب کند. اگر مناظره اول را ببینید متوجه می‌شوید ‏که آقای رئیسی هم برایش مهم است که با همه و افراد مختلف رقابت کند؛ طبیعی است که وقتی کسی با ستاد شخصی دو هفته و ‏سه هفته این گونه پای کار می‌آید، همه را به چشم رقیب نگاه می‌کند. ‏ مشاور قالیباف همچنین درباره مباحث این روز‌ها پیرامون شورای وحدت و دیدار رئیسی، قالیباف، جلیلی و محسن رضایی گفت: ‏اسم آن شورا را نمی‌دانم، در این که همفکری صورت می‌گیرد، تردیدی نیست. اما الان مردم به سطحی از دغدغه رسیده اند که ‏برایشان حسن و حسین و چپ و راست و اصولگرا و اصلاح طلب اهمیتی ندارد. وقتی ما قدرت خرید مردم را در ۶ ماه به یک ‏سوم تقلیل می‌دهیم، نباید توقع داشته باشیم بیایند و بگویند سینه چاک این جریان یا آن جریان هستیم. ‏ او افزود: چرا مردم باید سینه چاک جریانی باشند که اگر در قدرت هست، که دارد وضعیت مردم را می‌بیند و اگر در قدرت نیست ‏چرا مطالبه نمی‌کند که این وضعیت دارد به مردم فشار می‌آورد؟ ما با چالش ریزش جریان‌های سیاسی کشورمان مواجهیم، چه ‏اصلاح طلب و چه اصولگرا. دولت مستقر با چالش جدی تری مواجه است که سرمایه‌های اجتماعی خود را از دست می‌دهد، ولی ‏این به این معنا نیست که جریان اصوگرایی جایگزین است. ‏ قربانزاده گفت: قطعا اگر این ادامه یابد اینکه شب انتخابات یک اقتصاددان در لیست بیاوریم و بگوییم لیست مان انتخاباتی است، ‏جوابگو نیست. یعنی از الان باید به دغدغه‌های مردم توجه شود. اگر این تغییر و تحول به وجود نیاید، و در بر همان پاشنه ‏بچرخد، برای جریان اصلاح طلبی این خطر را دارد که اقبال مردمی را از دست بدهد و برای جریان اصولگرایی نیز این خطر را ‏دارد که نمی‌تواند خودش را به عنوان جایگزین دولت مستقر مطرح کند.