علیجانی: جلالی نباید رئیس فراکسیون اعتدال باشد
نماینده تهران در مجلس با اشاره به ریاست جلالی بر فراکسیون اعتدال گفت:کسی که از اصولگرایان بوده، در لیست اصلاح طلبان قرار گرفته و به فراکسیون امید آمده نمی تواند جریان مستقل را نمایندگی کند.
خبرگزاری مهر: در حالی که تنها ۳ ماه از آغاز به کار مجلس دهم شورای اسلامی می گذرد به سراغ محسن علیجانی زمانی نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی و دبیر مجمع نمایندگان تهران رفتیم تا ارزیابی وی را فعالیت های ۳ ماهه خانه ملت بشنویم. فهرست امید و فراکسیون متبوع آن، محور دیگری بود که در گفتگو با این عضو فراکسیون امید بدان پرداخته شد. علیجانی پزشک و عضو کمیسیون بهداشت و درمان مجلس است. نماینده مردم تهران در واکنش به اظهارات برخی اصلاح طلبان که فراکسیون امید را بدون قید و بند می خواندند معتقد است: فراکسیون امید برخواسته از یک جریان اصلاح طلب است به اضافه مؤتلفین دولت که حامیان دولت و بخشی از اصولگرایان هستند، براساس یک مبنایی ائتلاف شده است و نه اینگونه است که قید و بندی وجود نداشته باشد و نه اینگونه است که دست نمایندگان بسته باشد. وی تاکید داشت: فراکسیون امید صرف نظر از اینکه اعضایش حزبی باشند یا نباشند در تعامل با شورای عالی سیاستگذاری اصلاح طلبان هستند. عضو فراکسیون امید همچنین گفت: ممکن است در برخی زمان ها جریان اصلاح طلبی دغدغه برای نظام ایجاد کرده باشد مثلا بعضی از ملاحظات و چارچوب ها را رعایت نکرده باشد ولی الان جریان اصلاح طلبی توانسته است اعتماد نظام را جلب بکند که دغدغه‌اش اسلام، قانون اساسی و جمهوری اسلامی و نظام جمهوری اسلامی است. وی در خصوص نظر اضلاع ائتلاف امید در خصوص ریاست عارف بر مجلس دهم گفت: اصلاح طلبان با ریاست آقای عارف بر مجلس موافق بودند اما موضع حامیان دولت در این خصوص سکوت بود و به افراد اجازه دادند هر تصمیمی را که می خواهند بگیرند. علیجانی درخصوص انتقادات به عملکرد هیئت رئیسه فراکسیون امید گفت: هیات رئیسه موقت فراکسیون امید در انتخاب هیات رئیسه کمیسیون ها و شعب نمره قبولی گرفت اما نمره عالی نبود. وی در خصوص خانه تکانی در هیات رئیسه فراکسیون امید تاکید داشت: فراکسیون با دلایل مختلفی که نانوشته است به این جمع بندی رسیده بود که بتواند یک ترمیمی در هیات رئیسه دائم داشته باشد که بتواند با قدرت بیشتری کار را پیش ببرد. نظر علیجانی در مورد شکل گیری فراکسیون سوم این بود که کارایی این فراکسیون با حضور آقای جلالی کم خواهد شد، یعنی اعتماد فراکسیون امید و فراکسیون ولایت به این نمایندگان را کاهش می دهد و به عبارتی کسی که خودش در اصولگرایی بوده و از مؤتلفین اصلاح طلبان بوده و به فراکسیون امید آمده نمی تواند جریان مستقل را نمایندگی کند و ممکن است این حرکت آقای جلالی در ادامه فراکسیون رهروان ولایت باشد. متن کامل این مصاحبه به شرح زیر است: فهرست امید در انتخابات تهران بر اساس چه معیار هایی بسته شد؟ ماجرای افرادی که لحظات آخر از لیست حذف شدند چه بود؟ لیست امید، یک فهرست ائتلافی بوده که ترکیبی از اصلاح‌طلبان، حامیان دولت و برخی از اصولگرایان آن را تشکیل می دادند با سازوکاری که به ائتلاف رسیدند و فراخوانی که برای اسامی داده شده بود در شورای عالی سیاستگذاری اصلاح طلبان براساس یکسری معیارهای مثل سابقه کار سیاسی، معیارها علمی، معیارهای ایثارگری و غیره افراد برای حضور در لیست انتخاب شدند. این بحثی که شما می فرمایید در پایان بوده که چند نفری در حد ۵ تا ۹ نفر اختلافی بودند یعنی لیست ۳۵ نفر آمده بود و ۵ نفر باید از آن لیست بیرون گذاشته می شد تا ۳۰ نفر انتخاب بشود که آن هم بر اساس راهکاری به تعامل رسیدند و توانستند که ۳۰ نفر را در نهایت در فهرست انتخاب کنند. یکی از مبناهایی که شورای سیاستگذاری از زمانی که کاندیداها را انتخاب می کرد این بود که صرفاً انتخاب افراد با معیار حزبی صرف نباشد بدین معناکه اگر فردی معیارهای مورد نظر شورای عالی سیاست گذاری را داشت ولی فعالیت حزبی نداشت نباید به طور کامل از فهرست کنار گذاشته شود البته شورا از افرادی که در کنار معیارهای تخصصی دارای سابقه حزبی نیز بودند استقبال می کرد. یکی از لیدر های اصلاح طلبان از بی بند و باری فراکسیون امید انتقاد کرده بود، به نظر می رسد اصلاح طلبان خواستار وابستگی تشکیلاتی فراکسیون امید به خود هستند، نظر شما چیست؟ فراکسیون امید برخواسته از یک جریان اصلاح طلب است به اضافه مؤتلفین دولت که حامیان دولت بخشی از اصولگرایان هستند، براساس یک مبنایی ائتلاف شده است و اینگونه نیست که قید و بندی وجود نداشته باشد البته اینگونه هم نیست که دست نمایندگان بسته باشد. ممکن است در برخی زمان ها جریان اصلاح طلبی دغدغه ای برای نظام ایجاد کرده باشد مثلا بعضی از ملاحظات و چارچوب ها را رعایت نکرده باشد ولی الان توانسته است اعتماد نظام را جلب بکند سه ضلع این فراکسیون به مبانی که از ان برخواسته اند اعتقاد دارند، یعنی اگر کسی حامی دولت است قطعاً یکسری معیارهایی برای خودش دارد و اگر اصلاح طلب است یکسری معیارها برای خودش دارد و اگر هم جزء اصولگرایان بوده و در لیست امید است برای خودش یکسری مبناها دارد. جریان اصلاحات یک حزب نیست چندین حزب است ممکن است نمایندگان متعلق به یک حزب باشند یا نه فرد یک فعال سیاسی حقیقی باشد. لذا به جمع‌بندی فراکسیون که برخواسته از احزاب، یعنی افراد حقوقی و حقیقی هستند نمایندگان پایبند هستند. اصلاح طلبان تندرو معتقدند فراکسیون امید فراکسیونِ الهه راستگوهاست، نظر شما در خصوص به کار بردن اینگونه تعبیرها چیست؟ فراکسیون امید صرف نظر از اینکه اعضایش حزبی باشند یا نباشند در تعامل با شورای عالی سیاستگذاری است، بعضی از اعضای شورای عالی سیاستگذاری حزبی هستند و بعضی حزبی نیستند اینها با هم ارتباط دارند و در یک فضای منطقی تصمیم‌گیری می‌کنند و چه فراکسیون امید و چه شورای عالی سیاستگذاری تصمیماتش براساس برنامه های اعلامی خودش در انتخابات و اسناد بالادستی است. به عبارت دیگر یک نماینده هم با مبانی حزبی اش، هم با مبانی جریانی اش و هم با اسناد بالادستی که در نظام وجود دارد به فعالیت سیاسی اش می پردازد. هر فراکسیون در مجلس نماینده یکسری احزاب یا جناح ها هستند طبیعی است که هیات رئیسه فراکسیون ها مانند فراکسیون ولایت یا فراکسیون امید با عقبه خودش یعنی جناح ها یا احزاب که عقبه آن هستند مشورت بکند. ضمن اینکه اینجانب از اظهار نظر برخی فعال سیاسی اصلاح طلب مبنی بر اینکه فراکسیون امید فراکسیون الهه راستگو هاست اطلاعی ندارم. نسبت فراکسیون امید با دولت یازدهم چگونه است؟ فراکسیون امید به جهت اینکه جزء مجلس است و وظیفه مجلس و نمایندگان قانونگذاری و نظارت بر قانون و اجراست به دلیل این جایگاهش نسبت به دولت نقش نظارت کننده دارد و در عین حال کمک کننده است و همانطور که مقام معظم رهبری فرمودند مجلس ریل‌گذاری می‌کند برای دولت و بر آن نظارت می کند. نقش مجلس و نماینده مجلس و فراکسیون های مجلس چه دولت با ما همسو باشد و چه همسو نباشد نقش نظارتی است. الان فراکسیون امید شاید نزدیکتر به دولت باشد، اگر سال بعد از اصولگرایان رئیس جمهور انتخاب شود فراکسیون ولایت این موقعیت را پیدا کند. نماینده اینطور نیست که بگوید چون من قرابت حزبی با دولت دارم دست از نظارتش بردارم، چون نماینده مردم است و جایگاه قانونگذاری این است که باید نظارتش را بر دولت و قوانین و اجرای قوانین و نظارت بر عملکرد دستگاه اجرایی حفظ کند. استیضاح وزیر کار از سوی برخی اعضای فراکسیون امید مطرح شد و پس از مدتی فراکسیون اعلام کرد که این موضع گیری فردی بوده و فراکسیونی نبوده است، چرا در اولین قدم الزامات کار تشکیلاتی از سوی افرادی که سابقه کار حزبی داشتند رعایت نشد؟ استیضاح وزیر کار به صورت فردی مطرح شد، این توقع با وظیفه نمایندگی فرق می کند یک نماینده می تواند حتی به صورت فردی یک موضوع را پیگیری کند با توجه به اینکه این نمایندگی به تشخیص است ولی کار حزبی و فراکسیونی نشان می‌دهد که بهتر است که بعضی از تصمیمات فراکسیونی باشد. اگر نماینده‌ای احساس کند خط قرمزهایش از لحاظ شرعی یا وظایفش مخدوش می‌شود به هیچ وجه فراکسیون نمی‌تواند به او تحمیل کند. اصلاح طلبان با ریاست آقای عارف بر مجلس موافق بودند اما موضع حامیان دولت در این خصوص سکوت بود و به افراد اجازه دادند هر تصمیمی را که می خواهند بگیرند کار حزبی یعنی خود نماینده و مردم و احزاب به این نتیجه رسیده‌اند که در تشخیص جمعی اشتباه کمتر است. پس این قیدی آقای عطریانفر می‌گوید از یک طرف آقای وکیلی بدون قید و بند فراکسیون امید استیضاح را مطرح کردند و از طرف دیگر عده‌ای بدون قید و بند فراکسیون امید آمدند و به آقای لاریجانی رای دادند، پس این بی قیدی در حال اتفاق افتادن است. آقای وکیلی و آقای حضرتی به دلیل طرح استیضاح وزیر کار بدون مشورت با فراکسیون، توبیخ شدند؟ خیر توبیخی وجود ندارد چه دو نماینده و چه صد نماینده، ملاک تشخیص فردی‌شان است ولی در عین حال نظر فراکسیون این است که می توانند و بهتر است که مشورت با فراکسیون انجام شود. فراکسیون ضمن احترام توصیه کرد اگر مشورت می‌شد بهتر بود. آیا می توان اصلاح طلبان معتدل در فراکسیون امید را رویش جدیدی در اصلاح طلبان دانست؟ یک جریان وقتی پیش می رود هم می تواند عملکرد خود را بازخوانی کند و هم می‌تواند تجارب زیادی در سیاست ورزی به دست بیاورد که اگر عملکرد درست دارد خودش را تقویت کند و اگر عملکرد اشتباهی دارد خود را اصلاح کند. به نظر می آید تجربه جدید یا نمایندگانی که جوان‌تر هستند ضمن استفاده از تجارب گذشتگان می‌توانند دیدگاه هایی که ناشی از تجربه کار سیاسی است را هم به مردم ارائه بدهند و هم به کسانی که جزء پیشینیان خودشان هستند. آیا منش فکری شما و دوستانتان در فراکسیون امید نزدیک به اصلاح طلبان معتدل است؟ ببینید من کلا با تقسیم‌بندی چه در جریان اصلاح طلبی و چه در جریان اصولگرایی به تندرو یا میانه رو موافق نیستم اینها یکپارچه و یک طیف هستند ولی باید لایه های مختلف اصلاح‌طلبی و اصولگرایی، در یک فضای منطقی به همراه تجاربشان اعم از مثبت و منفی و اشتباهات‌شان یک جمع‌بندی داشته‌باشند و اجازه بدهند نسل‌های جدید با استفاده از تجارب آنها حرف‌های نو خود را بزنند. از ابتدای انقلاب ما یک جریان حامیان نظام داشتیم جلوتر که آمدیم به دو جناح و دو جریان تبدیل شدیم، افت و خیزهایی هم وجود داشته‌است، این دو جریان و این دو جناح باید به منزله دو بال برای نظام باشند و خودشان را با قانون اساسی و سیاست‌های کلان نظام منطبق کنند. ما تاکیدمان بر این است که جریان اصلاح‌طلبی و جریان اصولگرایی باید در چارچوب نظام باشد، ممکن است در برخی زمان ها جریان اصلاح طلبی دغدغه ای برای نظام ایجاد کرده باشد مثلا بعضی از ملاحظات و چارچوب ها را رعایت نکرده باشد ولی الان جریان اصلاح طلبی توانسته است اعتماد نظام را جلب بکند که دغدغه‌اش اسلام، قانون اساسی و جمهوری اسلامی و نظام جمهوری اسلامی است. به نظرم شاید یک مقداری در گذشته شائبه هایی در خصوص عملکرد جریان اصلاح طلب ایجاد شده باشد، ولی در حال حاضر توانسته است اعتماد نظام را جلب کند. تقسیم‌بندی تندرو، کندرو چه در جریان در اصولگرایی و چه در جریان اصلاح طلبی را قبول ندارم؛ حتی مقام معظم رهبری فرمودند یک عده ای تقسیم بندی می کنند اصولگرا را به تندر و کندرو و این به نظرم شامل همه جریانات می‌شود چون آن زمان باعث می شود جریانات چه اصولگرا و چه اصلاح‌طلب شقه شقه شوند و بازی‌های زیادی اتفاق بیفتد. من می گویم اینها یک جریان هستند و خودشان پالایش دارند، ارزیابی دارند اشتباه و نکات ضعف یا قوت شان را خودشان ارزیابی می کنند، حالا چه همان نسل و چه نسل های بعد از آنها می توانند از این تجارب استفاده بکنند. اما رویش جدید به این معنا که شاخه جدید اصلا اینطور نیست یک تجربه‌ای است از گذشته و این یکپارچه است و حالا نمایندگان آنها از این تجارب استفاده می کنند. اگر برخی اصلاح طلبان شاخص ردصلاحیت نمی‌شدند هیچ وقت شورای عالی سیاستگذاری اصلاح‌طلبان به رویش‌های جدید اجازه نامزدی در مجلس نمی داد، نظر شما چیست؟ ببینید من کلمه رویش را قبول ندارم من می گویم این جریان یکپارچه است و رویش به معنای جدایی نیست، جریان اصلاح طلبی ممکن است در یک مجلسی یک عده نماینده داشته باشد و در یک مجلسی یک عده نماینده دیگری داشته باشد، در آن مجلس با یکسری تجارب است و در یک مجلس دیگری می آید از تجارب گذشته خودش استفاده می کنند مثلا یکجا تجربه کسب می کند که از نیروی جوان استفاده کند و یکجا تجربه کسب می کند که باید از نیروی پیرتر استفاده کند، یا شعارهایش را تغییر بدهد. افراد جدید به این معنا نبوده که اینها هیچ تجربه کار سیاسی، علمی، کار اقتصادی نداشته‌اند، این نمایندگان شاید یک مقداری کمتر مطبوعاتی بودند یا کمتر کار حزبی کرده اند و به هر جهت فرصتی به وجود آمده است که با انتخاب قدیمی‌ها، نسل های جدیدتر بیایند. چه اینکه در ارزیابی قبل از اعلام رد صلاحیت ها امتیازات ویژه ای برای افراد جوان در نظر گرفته شده بود که نشانگر این است که شورای عالی سیاست گذاری جوانگرایی و حضور چهره های جدید تر را دنبال می کرده است. در اولین نشست فراکسیون امید به گفته آقای تابش بیش از ۱۵۰ نماینده شرکت کردند اما در صحن علنی ۱۰۴ نماینده به ریاست آقای عارف رای دادند علت چه بود؟ تا جایی که من اطلاع دارم کل فراکسیون امید ۱۴۸ نفر و شامل اصلاح طلبان و حامیان دولت بودند، بعضی از آنها اعتقادشان این بود که درست است که ما میثاق‌نامه نوشته‌ایم که با هم باشیم ولی در مورد موضوع ریاست مجلس به نظر جمعی اعتقاد نداشتند یعنی این فراکسیون چون ائتلافی بوده ممکن است بعضی از اضلاع در موضوع ریاست مجلس به جمع‌بندی نرسیده باشند. اصولگرایان در ائتلاف امید به آقای عارف رای دادند؟ ممکن است رای داده باشند ولی به نظر من بیشتر آنها به دکتر لاریجانی رای دادند. انتخاب آقای لاریجانی یا عارف برای ریاست مجلس تصمیم فردی اعضای ائتلاف بود و در این موضوع، سه ضلع اعلامیه رسمی ندادند ولی شاید مشاوره‌های فردی داده شد ولی به طور رسمی همه موضع رسمی اعلام نکردند. تا جایی که من می‌دانم قسمت اصلاح‌طلبان نظرشان آقای دکتر عارف بود ولی حامیان دولت و بخشی از اصولگرایان بخصوص حامیان دولت گفتند نظر ما سکوت است به عبارتی موضع رسمی شان سکوت بود، افرادی که آنجا هستند اجازه دارند هر تصمیمی بگیرند. گام بعدی هیات رئیسه مجلس بود ما شاهد بودیم فراکسیون امید توانست دو نائب رئیس مجلس را بدست آورد اما رای آقای پزشکیان و آقای مطهری خیلی با هم تفاوت داشت این تفاوت رای ها را چگونه تحلیل می‌کنید؟ به نظر من انتخاب هیات رئیسه مجلس بیشتر با نقش آفرینی فراکسیون امید انجام شد، یعنی همان ۱۴۸ نفر عضو فراکسیون امید که بیان کردم، منتهی به نظر می‌آید که در بحث آقای دکتر پزشکیان شاید تعدادی از افراد خارج فراکسیون هم به ایشان رای دادند چون رای آقای دکتر پزشکیان حدود ۱۶۰ رای بوده، خارج از این فراکسیون هم حالا از مستقلین یا اصولگرایان به ایشان مراجعه داشتند. عملکرد هیات رئیسه موقت فراکسیون امید در زمینه انتخاب روسای شعب و هیات رئیسه کمیسیون‌ها را چگونه ارزیابی می‌کنید؟ به تلاش فراکسیون امید در انتخابات هیات رئیسه کمیسیون ها، ناظرین، روسای شعب، روسای کمیسیون ها نمره قبولی می دهم. در هیات رئیسه کمیسیون ها در حال حاضر ۳۲ نفر از فراکسیون امید هستند، ولی می توانستیم با هم‌اندیشی بیشتر یا با استفاده از تجارب کسانی که نماینده بودند، امروز به جای اینکه ریاست دو کمیسیون دست ما باشد، ریاست ۵ کمیسیون را در دست داشته باشیم ولی در مجموع باید بپذیریم که به هر جهت هم فراکسیون نمره قبولی گرفت ولی نمره عالی نبود و می‌توانست بهتر عمل کند. بعد از انتخابات هیات رئیسه و روسای شعب بود که ما شاهد خانه‌تکانی اساسی در هیات رئیسه فراکسیون امید بودیم علت چه بود؟ از ۹عضو هیات رئیسه موقت ۵ نفر تغییر کردند؛ اعضای فراکسیون به این جمع بندی رسیده بود که حضور بانوان در هیات رئیسه ضرورتش بیشتر است، قبلاً هم وجود داشت ولی این بار نمود بیشتری پیدا کرد به هر حال نیمی از جامعه ما زنان هستند، به جهت وحدت شیعه و سنی تمایلی بود که از اعضای اهل تسنن که برادران عزیز ما هستند نیز در هیات رئیسه حضور داشته باشند، کلیت فراکسیون به این جمع بندی رسیدند که این دو تغییر مهم بود و یکی دو تغییر دیگر هم وجود داشت شاید بعضی از افراد هم در کمیسیون یا هیات رئیسه فعال بودند، خود جمع احساس کرده بود فراکسیون باید از افرادی باشند که بتوانند وقت بیشتری بگذارند و بعضی از تغییرات هم ممکن است عملکردی باشد. مثلا یکی دو نفر از اعضای فراکسیون به صورت عملکردی به جمع بندی رسیده باشند. به هر جهت فراکسیون با دلایل مختلفی که نانوشته است به این جمع بندی رسیده بود که بتواند یک ترمیمی در هیات رئیسه دائم داشته باشد که بتواند با قدرت بیشتری کار را پیش ببرد. بعد از آن مسائلی در مجلس مطرح شد طرح مهمی آمد که یک فوریتش رای آورد، طرحی که قبلا در مجلس نهم رد شده بود، افزایش مناطق ویژه و آزاد تجاری، با توجه به شرایط اقتصادی کشور و لزوم مبارزه با قاچاق ما فکر نمی کردیم فوریت این لایحه در مجلس به تصویب برسد؛ اولاً با توجه به مشکلات زیادی که دولت در زمینه قاچاق دارد چرا این لایحه آمد و چرا به این سرعت فوریتش تصویب شود؟ فوریت این لایحه تصویب شده است و به این معنا نیست که حتماً تصویب نهایی بشود، یک نقدی وجود داشت که مناطق آزاد تبدیل به پایگاهی برای واردات بیشتر خواهد شد و ممکن است قاچاق کالا را تشدید کند. مزیت این لایحه از دید نمایندگان موافق این بود که می توان با ایجاد مناطق آزاد برای کسانی که لب مرزها هستند و یا در استان هایی که وضعیت اشتغال خوبی ندارد، اشتغال زایی کرد. ولی به نظر من ما باید ارزیابی بیشتری راجع به مناطق آزاد داشته باشیم که بتوانیم کارایی آنها را بیشتر کنیم و یک بررسی عمیق‌تر و بهتری داشته باشیم. به نظرم فرصت فراهم است که کل نمایندگان یک بررسی داشته باشند تا مجددا به کارایی آن فکر کنند چون با آن فلسفه‌ای که مناطق آزاد با آن تعریف شده‌اند هنوز ادامه دارد یا خیر؟ فلسفه ای که ما بتوانیم تولید را فراهم کنیم. و مناطق آزاد دریچه ای برای صادرات کالا باشد. باید نظارت شود از طریق مناطق آزاد که تعرفه هم پرداخت نمی کند قاچاق کالا تسهیل نشود. در مورد انتخابات حقوقدانان شورای نگهبان، نظر فراکسیون امید روی چه افرادی بود؟ نظر فراکسیون امید سه حقوقدان محترم آقایان علیزاده، کدخدایی و آقای بیگی بودند و فراکسیون با هر سه بزرگوار مذاکراتی داشته و به جمع بندی رسیدند با این افراد می توانند تعامل بیشتری داشته باشند. فراکسیون امید هم با جناح اصولگرایان و هم با تمام لایه های قوای دیگر در نهاد محترم شورای نگهبان و یا با قوه قضاییه و هم در مجلس با سایر جناح ها اعتقاد به تعامل دارد. حقوقدانان شورای نگهبان طبیعتاً طبق وظیفه ای که دارند نباید خطی و جناحی باشند. اعضای محترم شورای نگهبان، فقهای محترم و هم حقوقدانان محترم قطعا طبق قانون اساسی اینها جناحی نیستند. فراکسیون سومی در مجلس تشکیل شد به نام «اعتدال» لزوم تشکیل این فراکسیون چه بود؟
از نظر من مستقل دو دسته می شود: یکی کسانی که خارج از لیست وارد مجلس شده‌اند این به این معنا نیست که گرایش سیاسی نداشته باشند، خارج از لیست اصولگرا یا امید وارد مجلس شدند حق طبیعی شان است که فراکسیون داشته باشند یا کسانی که ادعا دارند بینش سیاسی ما فارغ از این دو جریان سیاسی است که خیلی کم هستند. کارایی این فراکسیون را حضور آقای جلالی کم خواهد کرد، یعنی اعتماد فراکسیون امید و فراکسیون ولایت به این نمایندگان را کاهش می دهد و به عبارتی کسی که خودش در اصولگرایان بوده و از مؤتلفین و در لیست اصلاح طلبان بوده و به فراکسیون امید آمده نمی تواند جریان مستقل را نمایندگی کند و ممکن است این حرکت آقای جلالی در ادامه فراکسیون رهروان ولایت در مجلس قبل باشد. به نظر من بهتر است ریاست این فراکسیون ترجیحاً از افرادی باشد که در این دو لیست نبوده باشند چون که به ایفای نقش بهترشان کمک می کند ولی در عین حال تصمیم با خودشان است. من اعتقاد دارم و به این نتیجه رسیدم که جریان اصلاح طلب و اصولگرا با تعامل مثبت با همدیگر و زیر چتر نظام می توانند مشکلات مردم و کشور را حل کنند، مخصوصا مشکلات اقتصادی، آسیب های اجتماعی، بحث های فرهنگی یا علاقمندی به فرهنگ ایرانی ـ اسلامی یعنی خدایی نکرده دلبستگی در جوانان ما به فرهنگ غربی ایجاد نشود. این یک تعامل مثبتی است در حوزه فرهنگ، اقتصاد و آسیب های اجتماعی که این دو جریان دست به دست هم بدهند و بتوانند مشکلات کشور را حل کنند و خدایی نکرده به سمت تخاصم و نفی یکدیگر از اساس و ریشه پیش نروند که این آسیب به نظام می‌زند. با توجه به شرایط طوفانی منطقه که به طور قطع یکی از اصلی ترین اهداف این تنش ها، جنگ های نیابتی علیه جمهوری اسلانی است، در این شرایط وحدت و همدلی بیشتر در زیر چتر نظام و سیاست های مقام معظم رهبری بیش از پیش ضروری است و اقتدار جمهوری اسلامی را در منطقه و جهان افزایش می دهد و دشمنان را از نفوذ در شکاف جناحی در ایران ناامید می کند. شما دبیر مجمع نمایندگان تهران هستید برای مردم تهران چه برنامه هایی دارید؟ در مجمع نمایندگان تهران قرار است دفاتری با عنوان دفاتر نمایندگان در چند نقطه از شهر زده است، چیزی که به طور اولیه مطرح است و هنوز نهایی نشده است بحث اسلامشهر، ری و شمیرانات و پردیس است که نمایندگان محترم تهران در دسترس مردم باشند و مسائل شان را مطرح کنند و از طرفی اگر به قانونگذاری یا نظارت و اجرا نیاز دارد و یا اگر مذاکره با نمایندگان حوزه انتخابیه نیاز دارد بتوانند در سطوح مختلف مشکلات مردم را حل بکنند. در آینده هم نشست هایی با مسئولین استانی و یا اگر نیاز باشد بعضاً در سطح بالاتر ما در مجمع برگزار خواهیم کرد و مسائل را پیگیری خواهیم کرد و در عین حال مسائل موردی که پیش می آید مثلا مساله ای در شهر ایجاد می شود مثلا در شهران ما نامه نگاری کردیم با شرکت ملی گاز با جناب آقای دکتر قالیباف و سازمان مدیریت بحران، مکاتباتی داشتیم برای بررسی علل این مسائل و پاسخ هایی داده شده است که انشاءالله به یک جمع بندی در مجمع برسیم یا بحث آب آلوده در کشاورزی و مسائلی که پیش می‌آید نمایندگان به آن توجه دارند و بحث های کلان هم در مجلس و فراکسیون پیگیری می کنند.