ابهام‌های آگهی مزایده سرخابی
انتشار آگهی مزایده واگذاری استقلال و پرسپولیس در روزنامه‌ها علاوه بر آنکه از عزم سازمان خصوصی‌سازی برای واگذاری این دو باشگاه خبر داد ابهام‌هایی را هم ایجاد کرد.
اول: سهامی خاص و سهامی عام اولین نکته که به چشم می آید این است که چرا باشگاه پرسپولیس سهامی عام اعلام شده اما باشگاه استقلال سهامی خاص است؟ تفاوت این دو شرکت بسیار زیاد است: به شرکت‌هایی که سهام آنها در دست عموم مردم باشد (۵۱% سهام به بالا) سهامی عام گفته می‌شود. فقط شرکت‌های سهامی عام در بورس پذیرفته می‌شوند .
به شرکت‌هایی که سهام آنها در اختیار عده‌ای خاص باشد، سهامی خاص گفته می‌شود و شرکت سهامی عام برای تامین سرمایه اقدام به پذیره‌نویسی عمومی می‌نماید ولی شرکت سهامی خاص، حق مراجعه به عامه را ندارد .
- امکان صدور اوراق قرضه فقط برای شرکت‌های سهامی عام وجود دارد .
- سهام شرکت سهامی عام قابل عرضه در بازار بورس است ولی شرکت سهام خاص چنین اجازه‌ای ندارد.
حال پرسش این است که مگر این دو باشگاه تحت مالکیت وزارت ورزش نبوده اند؟ و آیا اینکه کنفدراسیون آسیا به همین موضوع ایراد گرفت که مجمع دو باشگاه نباید یکی باشد دلیلی بود برای جدایی استقلال از وزارت ورزش و پیوستن به وزارت اقتصاد و دارایی و این تفاوت عظیم آیا از همینجا نشات می گیرد؟ یعنی استقلال را اشخاص می توانند بخرند اما پرسپولیس باید پذیره نویسی شود و مردم آن را بخرند؟
دوم: ساختمانها متعلق به این دو باشگاه نیست بحث دوم اینا ست که چندی پیش مجمع فدراسیون تشکیل جلسه داد و ساختمانهای این دو باشگاه را متعلق به فدراسیون فوتبال دانست. تا جایی که ما می دانیم این دو ساختمات در غرب تهران در زمان دادکان به این دوباشگاه هبه شد و البته جهت جلوگیری از فروش آن سندش به نام این دو باشگاه نشد. پس سند این دو ساختمان به نام استقلال و پرسپولیس نیست و زمانی که این دو ساختمان سندش به نام سرخابی ها نیست چگونه آنها را واگذار می کنند؟
سوم: فقط برند یا کل شرکت؟ در آگهی مزایده چند جا اسم شرکت روی این دو باشگاه گذاشته شده است، اما وقتی به فروش جز به جز می رسیم در آگهی، «برند و اسم» برای فروش گذاشته شده است!
این یعنی آنکه شرکت واگذار نمی شود یا اینکه منظور از برند همان شرکت است؟ این دو عنوان با هم تفاوتهای بسیاری دارند واگذاری برند می شود شبیه به همین که حالا واگذار شده یعنی مالک شرکت نه، یعنی اسپانسری که می تواند از برند استقلال و پرسپولیس درآمد زایی کند همین!
اگر منظور از برند همان شرکت نباشد هم قوانین کنفدراسیون آسیا به مشکل می خورد و اجازه حضور در رقابتها داده نمی شود و هم خریدار عملا مالک شرکت نیست. به نظر می رسد باید توضیحی در این رابطه داده شود چرا که برند همان شرکت نیست بلکه نماد یک شرکت است!
چهارم: چرا درفشی فر و مرغوبکار؟ ورزشگاه درفشی فر متعلق به پرسپولیس و مرغوبکار متعلق به استقلال نامیده شده و هر دو در معرض واگذاری قرار گرفته اند. نکته اینجاست که این دو ورزشگاه اجاره ای هستند و اصالتا متعلق به این دو باشگاه نیستند. تنها زمینهای تلو و کمپ حجازی هستند که از نظر سند متعلق به استقلال هستند و چون استقلال زیر مجموعه وزارت ورزش است عملا کمپ ناصر حجازی متعلق به وزارت است.
پرسش در این زمینه این است که آیا وزارت تصمیم گرفته که این دو ورزشگاه (درفشی فر و مرغوبکار) که متعلق است به اداره کل تربیت بدنی تهران است را واگذار کند؟ اگر چنین است آیا تکلیف معارض درفشی فر را روشن کرده؟ چرا کمپ حجازی را که در موقعیت بهتری نسبت به دسترسی مرغوبکار است واگذار نکند؟