سران فتنه صفات قانونی مصرح در قانون اساسی را ندارند

سرویس سیاسی«فردا»: نامه دکتر مطهری خطاب به آیت الله جنتی موجب فتح باب بحثی خاص در میان دوستداران انقلاب و علاقه مندان به مشرب اصولگرایی انتقادی شده است. سایت الف در این خصوص روایت گر محاجه ای بوده است که میان سردبیر سابق این سایت و دکتر مطهری در خصوص این نامه صورت گرفته است . این محاجه در سایت الف منتشر شده است و دکتر احمد توکلی نیز به ان تکلمه ای افزوده است . پیشتر «فردا» وعده داده بود بنا به آیه شریفه «وَ جادِلْهُمْ بِالَّتِی هِیَ أَحْسَنُ» به انتشار مواضع منتقدان و موافقان نظرات دکتر مطهری خواهد پرداخت . بنابراین با هم متن این محاجه پیامکی و تکلمه دکتر توکلی را به نقل از سایت الف می خوانیم. باشد که مدعیان عمار بودن ، بصیرتی برای تحمل نظرات نیروهای انقلاب که در مواردی متفاوت می اندیشند داشته باشند.

روز یکشنبه گذشته آقای دکتر علی مطهری با ارسال پیامکی برای سردبیر سابق الف پیشنهاد کردند نامه ایشان به آیت الله جنتی در الف منتشر شود. سردبیرسابق الف پس از مطالعه این نامه، پیامکی به آقای دکتر مطهری ارسال کرد که سرآغاز یک محاجه پیامکی درباره این نامه شد و در پایان، آقای دکتر مطهری با پیشنهاد سردبیر سابق الف موافقت کردند تا این مکالمه برای همفکری بینندگان جویای حقیقت منتشر شود. واقعیت آن است که نامه آقای دکتر مطهری به آیه الله جنتی سوئ تفاهم بزرگی ایجاد کرد که گویا آقای دکتر مطهری قصد دفاع از دونامزد معترض به نتیجه انتخابات۸۸ داشته اند. خوشبختانه توضیحات پیامکی و پاسخشان به سه سوال فوق این سوء تفاهم را برطرف کرد. متاسفانه برخی مدعیان ولایتمداری و بخصوص جوانترهایشان، برخلاف تاکید صریح رهبر معظم انقلاب بر جذب حداکثری و دفع حداقلی، علاقه دارند نیروهای نظام را با کمترین اشتباهشان دفع و بسوی دشمن هدایت کنند. چه بسا اگر سیاست «جذب حداکثری و دفع حداقلی» در سال۸۸ بطور کامل اجرا می شد، مکر و فتنه دشمن کمتر موفق بود و غبار فتنه زودتر می خوابید. هر چند با برخی جزئیات در پاسخ های آقای دکتر مطهری موافق نیستیم اما امیدواریم مشی همدلی، گفتگو و تحمل در فضای سیاسی کشور سایه افکند و همه نیروهای نظام، با همدیگر مودت و علیه دشمن متحد باشند. نامه آقای دکتر مطهری به آیت اله جنتی و متن کامل این پیامک ها که طی روز یکشنبه و دوشنبه گذشته جریان داشت، به این شرح است: آیت الله جنتی دبیر محترم شورای نگهبان با اهداء سلام و تحیت، در مصاحبه اخیرتان فرموده اید "آیا اسلام اجازه می دهد که برخی در رقابت های انتخاباتی فحاشی کنند، تهمت بزنند، آبروی اشخاص را ببرند، افراد دیگر را تخریب کنند؟" سخن درستی است اما این سوال مطرح می شود که جناب عالی که چنین اعتقادی دارید، چرا پس از مناظره مشهور در آستانه انتخابات ریاست جمهوری سال ۸۸ هیچ اقدامی از طریق شورای نگهبان نکردید که اگر می کردید فتنه ای با آن وسعت پدید نمی آمد و شاید اصلا فتنه ای رخ نمی داد. به تعبیر امیرالمومنین علی علیه السلام "حق، وسیعترین میدانها در مقام توصیف است و تنگ ترین میدانها در مقام عمل." همچنین فرموده اید "امکانی برای حضور مجدد فتنه گران در صحنه انتخابات وجود ندارد و آنها حتی نباید توهم این حضور مجدد را داشته باشند." اگر مقصود شما افرادی است که جرم آنها در دادگاه صالح اثبات شده و حکم دادگاه موجب محرومیت آنها از حقوق اجتماعی است، سخن جناب عالی درست است، در غیر این صورت وجاهت قانونی ندارد. فرضا آقایان موسوی و کروبی هم کاندیدای ریاست جمهوری شوند، قطع نظر از اعتقاد شخصی ما درباره میزان قصور یا تقصیر آنها در بحران مذکور، چون در هیچ دادگاهی به طور علنی محاکمه نشده و از خود دفاع نکرده اند، مجوز قانونی برای رد صلاحیت آنها وجود ندارد. پس بهتر است به جای صدور این گونه احکام مِن عندی راه قانون را طی کنیم. توفیق بیشتر حضرت عالی را از خدای متعال خواستارم. با تقدیم احترام علی مطهری پیامک دکتر علی مطهری به سیدامیر سیاح: سلام، نامه اینجانب به آیت اله جنتی در سایت فردا منتشر شده برای باز نشردر الف. پیامک سیدامیرسیاح در پاسخ به پیامک آقای مطهری: سلام، نامه تان به آقای جنتی را خواندم و خیلی متاسف شدم. آیا اعتبار نام مطهری باید صرف حمایت از یاغیان و خائنان تحت حمایت دشمن شود؟! ما همچنان ارادتمندیم ولی شما هم کارهایی می کنیدها! مقصود این بودکه بدون محاکمه نمی توان حکم صادر کرد. جسارتاً اگر وسط معرکه، یکی از نیروهای خودی به هر بهانه ای با دشمن همکاری و جبهه خودی را تضعیف کند، آیا نباید سلاحش را گرفت و تا زمان محاکمه فعالیتهایش را محدود کرد؟ به هر حال باید دفاعیات او را شنید و بعد از اثبات جرم سلاحش را گرفت و محدودش کرد. در جنگها هم محاکمه صحرایی می کنند. بله حتماً باید دفاعیات را شنید ولی جسارتاً کسی که مشکوک به همکاری با دشمن و تضعیف جبهه خودی است را باید بلافاصله خلع سلاح و برای محاکمه معرفی کرد. ضمنا با استدلال شما، برای رد صلاحیت رجوی هم مجوز قانونی وجود ندارد چون در هیچ دادگاه علنی محاکمه نشده است! رجوی قیام مسلحانه و فرار کرده و اینها معترض بوده و آماده محاکمه هستند. شرمنده که جسارت می کنم ولی افرادی که عصر روز شنبه ۲۳خرداد۸۸ با شعار حمایت از موسوی در مرکز تهران اتوبوسها را به آتش کشیدند و به شعب بانکها و اموال عمومی و خصوصی آسیب زدند و غروب ۲۵خرداد به پایگاه نظامی حاوی اسلحه حمله کردند، معترض بودند یا یاغی؟ مشکل اصلی ما با موسوی این بود که چرا از مسیر قانونی اعتراض نمی کند و چرا حمله به اموال عمومی را محکوم نمی کند و چرا طرفدارانش را تحریک به اعتراض فراقانونی می کند؟ البته آن دو باید محاکمه شوند ولی شرایط بیرونی برای محاکمه اینها مساعد نیست چون نیروهای میدانی منافقین و اوباش و رسانه های دشمن مترصد شلوغ کاری به بهانه این محاکمه هستند. این نیروها همیشه هستند. دلیل نمی شود که اینها از خود دفاع نکنند. هرچه مسایل برای مردم روشن تر شود بهتر است. تروریست های منافقین و اوباش همیشه هستند ولی الان خطر بالقوه و فرورفته درلاکشان اند. آیا محاکمه آن دو ارزشش را دارد که به خاطرش تروریست ها و اوباش از لاکشان خارج شوند؟ به راستی چرا بی بی سی اینقدر برای محبوس ماندن بدون محاکمه آن دودل می سوزاند؟ مجازات بدون محاکمه، قانونی نیست. هیچ کس نمی تواند از محاکمه عادلانه سوء استفاده کند. برعکس، آنها خلع سلاح می شوند. اکنون بهانه به دست دشمن داده ایم. روشن است که محاکمه عادلانه، آنها را خلع سلاح می کند اما به شرطی که محاکمه درخلا و بدون تاثیر و تاثر بیرونی انجام شود. در شرایط واقعی که از یکسو اوباش و تروریست ها مترصد فرصت و شلوغ شدن فضا هستند و از سوی دیگرآنها بر خلاف جبهه خودی، در جنگ روانی بسیار ماهرند و می توانند واقعیت ها را معکوس جلوه دهند، آیا طرح و علم کردن نمادهای ضدانقلاب (آن دو خائن) کمک و دادن پاس گل به دشمن نیست؟ خیر. معلوم می شود به حقانیت خودتان و به رشد اجتماعی و سیاسی مردم ایمان و یقین ندارید. با وضع فعلی در حال پاس گل دادن به دشمن هستیم. به بهانه فتنه یا ضعف رسانه های خودی نمی توان حقوق اجتماعی افراد را محدود کرد. با اطلاعات موجود، به حقانیت خودمان ایمان داریم اما با وجود قدرت دروغ پردازی رسانه ای دشمن از یکسو و ضعف و حماقت رسانه های خودعمارپندار و سانسورچی خودی از سوی دیگر، شدیداً نگرانیم در جنگ رسانه ای در حاشیه محاکمه را ببازیم و دشمن بتواند افکارعمومی ما را فریب و ایادی اش را برحق جلوه دهد. جسارتاً فتنه همین است دیگر. مخلوط کردن حق و باطل و سواستفاده از ابهام عمومی. *** این مکالمه با پاسخ ندادن آقای دکتر مطهری در همین جا پایان یافت اما سایت فردا دو روز بعد با مطرح کردن سه سوال از دکتر مطهری و دریافت پاسخ آنها در واقع توضیحی بر آن مصاحبه را منتشر کرد که ذیلا جهت اطلاع کاربران الف نقل می شود: درباره نقش آقایان کروبی و موسوی در حوادث سال ۸۸ شما بارها نظرتان را اعلام کرده اید . به بهانه نقد نامه شما به آقای جنتی اما تلاش می شود شما را مدافع تام آنان نشان دهند. در این خصوص ارزیابی تان چیست؟ ببینید، آقای جنتی گفته بودند که فتنه گران و ساکتان فتنه همه برای انتخابات آتی ریاست جمهوری رد صلاحیت می شوند و در استدلال برای رد صلاحیت ساکتان فتنه گفته بودند همان طور که قاتلان امام حسین لعن شده اند، ساکتان و کسانی هم که به قتل ایشان رضایت داشتند لعن شده اند(نقل به مضمون). در حالی که اساسا قیاس گرفتن فتنه سال ۸۸ با حادثه کربلا درست نیست. در حادثه کربلا یک طرف حق مطلق بود و طرف دیگر باطل مطلق، در حالی که در فتنه سال ۸۸ دو طرف حق و باطل را با هم مخلوط کرده بودند و در نتیجه حکم ساکتان حادثه کربلا و ساکتان فتنه سال ۸۸ یکسان نیست. البته قبول دارم که تقصیر طرفین مساوی نیست. من با نام بردن از آقایان موسوی و کروبی خواستم مثال اعلای موضوع را مطرح کرده باشم تا تکلیف بقیه روشن شود. گفتم حتی در مورد این دو نفر هم شما نمی توانید قاطعانه حکم کنید که آنها رد صلاحیت می شوند، چون هنوز محاکمه نشده اند و دفاعیات آنها را نشنیده ایم. در این صورت تکلیف بقیه به قول آقای جنتی فتنه گران و به طریق اولی ساکتان فتنه روشن می شود. بعضی گفته اند در این صورت صلاحیت مسعود رجوی هم باید تایید شود چون محاکمه نشده و از خود دفاع نکرده است. این حرف درست نیست، چون رجوی قیام مسلحانه و فرار کرده، در حالی که این دو نفر معترض بوده و آماده محاکمه هستند. اصولگرایی انتقادی شما را نه تندروهای به ظاهر اصولگرا می پسندند نه افراطیون اصلاح طلب. با این چالش باید چگونه برخورد کرد؟ بله، در این گونه مسائل که مربوط به آزادیها و حقوق مردم است برخی اصول گرایان با من مخالفت می کنند و در مسائل فرهنگی هم برخی اصلاح طلبان مخالفت می کنند. به هر حال من اصول و مبانی ثابتی دارم. شاید در برداشت از برخی از این اصول و مبانی اختلاف وجود داشته باشد. به نظر می رسد که با گفت و گو می شود به هم نزدیک شد. تکمله دکتر احمد توکلی بر مصاحبه پیامکی فوق دکتر احمد توکلی پس از مطالعه این گفت و گوی پیامکی، توضیحاتی به منظور تکمیل این بحث مکتوب کرد که با هم می خوانیم: ایراد اساسی موضعگیری، آقای دکترعلی مطهری در نامه به آیت ا.. جنتی، غفلت از دو موضوع است که سردبیر پیشین الف، دوست و همکار ارزشمندم نیز از آنها غافل شده است: ۱- فرق نحوه برخورد با متهم و چگونگی برخورد با کسی برای سپردن امانت. ۲- استصوابی بودن نظارت شورای نگهبان اولی آنقدر روشن است که شاید تصورش موجب تصدیق شود. یعنی در تمام نظام های حقوقی مبتنی بر باورهای دینی و یا نظام های حقوقی بشری، در تعقیب متهم اصل بر برائت است. بنابراین مجازات هر فردی منوط به اثبات جرم در دادگاه صالح است که اصل سی و ششم قانون اساسی نیز به صراحت آن را اعلام و الزام می کند. اما وقتی قرار است امانتی به کسی سپرده شود ، دیگر اصل بر برائت نیست، اصل این است که هیچ کس امین نیست، مگر آنکه امانتداریش احراز شود. وقتی امانتی به عظمت ریاست جمهوری قرار است به کسی سپرده شود، طبیعی است که باید احراز شود که حداقل شرایط را دارد. پس اصل بر نداشتن شرایط قرار می گیرد و تلاش معطوف به آن است که اطمینان حاصل شود که شرایط حداقل نزد داوطلبان موجود است. بنابراین این جمله از نامه آقای مطهری خطاب به ایت ا... جنتی که "اگر مقصود شما افرادی است که جرم آنها در دادگاه صالح اثبات شده و حکم دادگاه موجب محرومیت آنها از حقوق اجتماعی است، سخن جنابعالی درست است، درغیراین صورت وجاهت قانونی ندارد." نه تنها خارج از موضوع بحث است بلکه جمله آقای مطهری وجاهت منطقی و قانونی ندارد. کما اینکه در همه دوره ها کثیری از افراد برای شرکت در انتخابات ریاست جمهوری به عنوان نامزد انتخابات رد صلاحیت می شوند، بدون آنکه در دادگاهی حکم بر منع نامزد شدن برایشان صادر شده باشد. هیچ کس هم اجمالاً اعتراضی ندارد. موضوع دوم ، استصوابی بودن نظارت شورای نگهبان است. همه می دانیم که طبق اصل نود و نهم قانون اساسی ، نظارت بر انتخابات ریاست جمهوری برعهده شورای نگهبان است. این نظارت بر اساس تفسیر شورای نگهبان استصوابی است، یعنی برای تمام مراحل باید شورای نگهبان صحت هرمرحله را تأیید کند. یعنی از مراحل اولیه انتخابات، احراز صلاحیت نامزدهای انتخابات است. اصل یکصد و پانزدهم می گوید که "رئیس جمهور باید از میان رجال مذهبی و سیاسی که واجد شرایط زیر باشند، انتخاب گردد: ایران الاصل، تابع ایران، مدیر، مدبر، دارای حسن سابقه، امانت و تقوی، مومن و معتقد به مبانی جمهوری اسلامی ایران و مذهب رسمی کشور." بنابر آنچه گفته شد، این شورای نگهبان است که باید احرازکند که نامزدها صفات مذکور را دارند، نه آنکه دادگاهی حکم بر فقدان این صفات داده باشد. حالا از آقای دکتر مطهری می پرسم، جنابعالی که در نطق های خود و همین مصاحبه پیامکی با سردبیر پیشین الف قبول دارید که آقای موسوی وکروبی در قضیه فتنه مقصر بودند حداکثر می گویید طرف مقابل هم مقصر بود، حتی تلویحاً می پذیرید که تقصیر دسته اول بیشتراست، آیا آنان را بعد از آن فتنه همراه با آشوب و خون ریزی و ضرباتی که به کشور وارد ساخت، رجال مذهبی سیاسی، مدیر و مدبر و با تقوی میدانید؟ اینجا قصد مجازات مطرح نیست که از دادگاه صالح سخن بگوئیم، بلکه می خواهیم برای مان محرز شود که آنان صفات مذکور در قانون اساسی را دارند. برای دکتر مطهری اگر مسلم نباشد که فاقد این صفات شده اند، لااقل دیگر محرز نیست که واجد آن باشند البته برای من و هر فرد بی طرفی محرز است که فاقد این صفات اند و گمان می کنم که جناب آقای مطهری نیز چنین عقیده ای داشته باشند. در این صورت خدشه ای متوجه این سخن آقای جنتی نیست که فرمود: امکانی برای حضور مجدد فتنه گران در صحنه انتخابات وجود ندارد و آنها حتی نباید توهم این حضور مجدد را داشته باشند.