مطهري: توجیه خانه نشینی رئیس جمهور از روی تعصب/دولتی ها از هاشمی می ترسند

شفاف:‌ این روزها با نزدیک شدن زمان انتخابات مجلس نهم، گمانه زنی های انتخاباتی در محافل سیاسی و عمومی داغ است. در این میان بیشترین دغدغه افکار عمومی ، داشتن مجلسی کارآمد است که بتواند دولت را در ریل قانون قرار دهد.دولتی که آوازه بی قانونی هایش رکورد شکن شده و در تاریخ انقلاب بی سابقه است. علی مطهری اما، نام آشنایی برای مردمی است که ماجرای سوال از رئیس جمهور را پیگیری می کنند.ماجرایی که مدت زمانی تیتر اول رسانه های کشور بود و تا اعلام وصول شدنش ،حرف و حدیث های زیادی را به وجود آورد.

گفت و گوی زیر مشروح نظرات علی مطهری است درباره مجلس، وکیل الدوله ها و مسائل پیرامون بی قانونی های دولت . آقای مطهری از سال 84 شروع کنیم، بعد از پیروزی آقای احمدی نژاد در اتخابات سال 84 ، شما به عنوان منتقد دولت شاخته نمی شدید، چه تفاقی افتاد که علی مطهری منتقد دولت شد؟ خوب در ابتدا مواضع آقای احمدی نژاد برای ما شناخته شده نبود.البته آن موقع نیز بنده انتقاداتی داشتم و در سال 85 در یک نامه سرگشاده ای به بعضی از مواضع فرهنگی دولت انتقاد کردم و از تسامح و تصاحب فرهنگی دولت در حوزه های مختلف فرهنگی گله داشتم اما وقتی وارد مجلس شدم بیشتر متوجه نقایص کار دولت شدم و طبعا انتقاداتم بیشتر شد. در واقع به تناسب افزایش تخلفات دولت انتقاد من هم افزایش پیدا کرد کدام نقایص و تخلفات دولت مد نظر شماست؟ شاید اولین مسئله که باعث شد که ما در مقابل دولت موضوع بگیریم قضیه آقای کردان بود . وقتی آقای کردان با مطرح کردن یک امر خلاف واقع در صحن علنی رای اعتماد گرفت در اینجا ما مجاز به سکوت نبودیم و باید به وظیفه نمایندگیمان عمل می کردیم .زمانی که ما برای استیضاح ایشان اقدام کردیم مقاومت هایی صورت گرفت و مخصوصا توسط آقای احمدی نژاد اقداماتی انجام شد که با شعارهای دولت همخوانی نداشت . دولت تلاش می کرد این استیضاح انجام نشود و می خواستند این موضوع را یک امر عادی جلوه دهند در حالی که ما معتقد بودیم که اگر مجلس در این باره سکوت کند یک امر غیر اخلاقی که "دروغ" باشد در نظام ما نهادینه خواهد شد و به صلاح کشور است که در اینجا اقدام کنیم . در آنجا من از نوع برخورد آقای احمدی نژاد به اینجا رسیدم که ایشان بیشتر مسایل را سیاسی می بیند و به اصول و مبانی پایبند نیست و طبعا جنبه انتقادی من در انجا و از آن زمان پر رنگتر شد . محورهای اصلی انتقادات شما به دولت طی این سال ها چه بود؟ یکی همین قضیه داستان استیضاح وزیر کشور بود و بعد هم قانون گریزی هایی که از دولت شاهد بودیم مانند عدم اجرای قوانین بودجه سالانه ،عدم اجرای قانون تسهیلات ارزی برای مترو کلان شهرها و نوع نگاهی که ایشان و آقای مشایی به مسایل فرهنگی داشتند، همچنین برخی صحبت هایی که ایشان درباره ی مجلس داشتند که موجب تحقیرمجلس می شد مثل اینکه گفتند مجلس در راس امور نیست، محورهای اصلی انتقادات من به دولت بودند . از تحقیر مجلس صحبت کردید، اخیرا معاون پارلمانی رئیس جمهور صحبت های آقای احمدی نژاد مبنی بر در راس امور نبودن مجلس را تکرار کرده، از نظر شما دلیل اینگونه اظهارات در آستانه انتخابات مجلس نهم چه می تواند باشد؟ این صحبت ها از همان خصلت لجاجت آقای احمدی نژاد سرچشمه می گیرد و قطعا آقای میرتاج الدینی بدون مشورت با رئیس جمهور این حرف را نزده است. موارد دیگری که در کارنامه این دولت هست، مانند حمایت ایشان از تز مکتب ایران و نوع برخوردشان با قانون عفاف و حجاب و مقاومت 11 روزه رئیس جمهور در برابر حکم حکومتی، همه و همه نشان دهنده لجاجت و اصرار بر بی قانونی آقای احمدی نژاد است . به قهر 11 روزه رئیس جمهور اشاره کردید، فضای مجلس در آن 11 روز چگونه بود و اکثریت نمایندگان چه نظری درباره این اقدام محمود احمدی نژاد داشتد؟ نمایندگان از این اقدام بسیار متعجب بودند و برایشان قابل باور نبود که رییس جمهور چنین کاری انجام دهد . در تاریخ جمهوری اسلامی هم چنینی کاری سابقه نداشت . اکثر نمایندگان از این اقدام آقای رییس جمهور عصبانی بودند و منتظر بودند که اگر این قضیه همچنان ادامه داشته باشد مسئله استیضاح ایشان را با جدیت مطرح کنند و به نظر می رسد همین مسئله باعث شد که آقای احمدی نژاد به خانه نشینی خود خاتمه دهد چرا که اگر ایشان چند روز دیگر به این اقدام خود ادامه می داد مجلس به این قضیه ورود پیدا می کرد و استیضاح را مطرح می کرد و به احتمال قوی ایشان را برکنار می کرد.این مسائل که در سوال از رییس جمهور مطرح شد کم کم موضع بنده و خیلی از افراد را تغییر داد . بعضی نمایندگان هم بودند که از آقای احمدی نژاد در این 11 روز حمایت کردند و سعی در توجیه این اقدام داشتند مانند حجت الاسلام آقا تهرانی، که در آن روزها و بعد از آن مصاحبه هایی به نفع آقای احمدی نژاد انجام دادند، آیا توجیهات این دسته نمایندگان برای اکثریت مجلس قابل قبول بود؟ این توجیهات قابل قبول نیست یعنی اینگونه توجیهات ناشی از تعصبی است که ایشان نسبت به آقای احمدی نژاد دارند و باید از آنها پرسید که اگر این کار در دولت های گذشته انجام می شد شماچه کار می کردید؟آیا واقعا همینگونه برخورد می کردید و توجیه می کردید که قطعا اینگونه نیست و در این صورت کفن پوش راه می افتادند و فضایی را علیه رییس جمهوردرست می کردند که این ها نشان می دهد که انصاف و اخلاق وجود ندارد . اخیرا دولتی ها مدعی هستد که مجلس نهم باید با دولت تعامل داشته باشد، تعامل مجلس نهم با دولت را چگونه می بینید؟ مجلس غیر از قانونگذاری ناظر بر اجرای قانون است ما نمی توانیم بگوییم که رفتار مجلس نهم چگونه خواهد بود چرا که همه چیز به رفتار دولت بستگی دارد و اگر دولت یک دولت قانون مداری باشد و قبول داشته باشد که در ریل قانون حرکت کند ما مشکلی با دولت نخواهیم داشت . همین الان هم از نقاط قوت دولت حمایت می کنیم و بارها حمایت کردیم اما اگر دولت بخواهد به برخی از رویه ها همچنان ادامه دهد که مثلا این قانون را قبول ندارم و اجرا نمی کنم، در اجرای قانون بودجه به دلخواه خودش عمل کند و بودجه ها را جابجا کند و یا در اجرای قانون هدفمند سازی یارانه ها به تشخیص خودش عمل کند و کاری به قانون مجلس نداشته باشد و یارانه بخش تولید را پرداخت نکند، اگر بنا باشد به این صورت عمل کند مجلس باز برخورد می کند . همه چیز به رفتار دولت بستگی دارد ما که با دولت کینه و دشمنی نداریم دولت اگر در مسیر قانون حرکت کند مجلس هم همکاری خواهد کرد . چرا مجلس هشتم در بعد نظارت ضعیف عمل کرد؟ مجلس هشتم در مجموع مجلس خوبی بود با دو پدیده جدید مواجه شد یکی بحران سال 88 بود که بلاخره باعث شد دست مجلس در برخی از امور بسته باشد و برای ملاحظه شرایط کشور مجلس نمی توانست خیلی راحت و صریح اقدام کند . پدیده دیگر ویژگی های این دولت است که به هرحال دولت جسوری است یعنی آنچنان اعتقادی به مجلس ندارد و معمولا به تشخیص خودش عمل می کند و در واقع ما با یک دولت ویژه ای طرف هستیم و این طبعا کار مجلس را مشکل می کرد و با وجود همه اینها دیدید که مجلس آقای کردان و آقای روزبهانی را استیضاح و بر کنار کرد و وزیر اقتصاد را بعد از اختلاس سه هزار میلیاردی استیضاح کرد . روز استیضاح وزیر اقتصاد چه اتفاقاتی در مجلس افتاد که وزیر دوباره رای اعتماد گرفت؟ عوامل مختلفی موثر بود یکی اینکه نمایندگان مجلس از عملکرد وزیر اقتصاد قطع نظر از اختلاس راضی بودندو ایشان را وزیر موفقی می دانستند دوم اینکه عذر خواهی ایشان در نطق دفاعیه شان در تصمیم نمایندگان موثر بود.سوم اینکه در نطق های استیضاح کنندگان نقاط ضعفی بود که به نفع وزیر تمام شد.البته ورود آقای لاریجانی به مسئله نیز موثر بود.من احتمال می دهم اگر ایشان هم ورود پیدا نمی کرد باز احتمال اینکه استیضاح رای نیاورد وجود داشت .

علی مطهری به عنوان یک نماینده مجلس، مجلس کارامد را چطور توصیف می کنید؟

مجلس دوکار اصلی دارد قانونگذاری و نظارت بر اجرای قانون پس نمایندگانی که وارد مجلس می شوند باید در یکی از رشته های مورد نیاز جامعه تخصص داشته باشند که در یکی از کمیسیون های تخصصی مفید واقع شوند .از طرفی نمایدگان باید قدرت تجزیه و تحلیل هم داشته باشند تا بتوانند قانون گذار خوبی باشند . دوم اینکه نمایندگان باید بتوانند ناظر خوبی باشند و برای اینکه ناظر خوبی باشند باید وابسته به منابع ثروت و قدرت نباشند . اگر نماینده ای از از طریق دولت و حمایت دولت وارد مجلس باشد نمی تواند ناظر بر تخلفات دولت باشد و در مقابل تخلفات دولت اعتراض کند چرا که مدیون آنها است و دچار رودربایستی و ملاحظه کاری می شود یا اگر کسی با حمایت سرمایه داران ومنابع ثروت وارد مجلس شود بازهم همین مشکل ایجاد می شود . برای مثال اگر بخواهد با تخلفات دولت برخورد کند و وزیر را استیضاح کند که این استیضاح باعث می شود که منافع آن سرمایه داران به خطر بیا فتد و اینجا چون مدیون آنها است مجبور می شود که عقب نشینی کند . بنابراین اولا کسانی باید وارد مجلس شوند که وابستگی به دولت و سرمایه داران و به عبارتی وابستگی به منابع ثروت و قدرت نداشته باشد که رهبر انقلاب هم راجع به این قضیه توصیه کردند و ثانیا از نظر شخصیتی و روحیه ای به گونه ای باشد که دلبستگی به مال دنیا و طمع به دنیا نداشته باشد . اگر اینجور نمایندگان یعنی افراد مستقل و متخصص و حر و آزاده وارد مجلس شوند به نظر من ما توانیم امیدوار باشیم که یک مجلس واقعی داشته باشیم .مجلسی که می تواند دولت را در ریل قانون قرار دهد . نمایندگان مجلس باید وکیل الدوله باشد یا وکیل المله؟ وکیل الدوله بودن اشتباه است و حتی اگر ما یک دولت مردمی و خوب هم داشته باشیم نماینده باید همیشه وکیل مردم باشد و اصلا معنی ندارد نماینده وکیل دولت باشد حتی برخی می گویند ما وکیل ولایت هستیم و این نیز قابل قبول نیست چرا که نماینده باید وکیل مردم باشد . مجلس برای این بوجود آمده که کنترل کننده دولت باشد و در مقابل سرکشی های دولت بایستد چرا که قدرت در دولت متمرکز است و همیشه قدرت متمرکز فساد آور است مگر در مورد فرد معصوم والا در خصوص مردم عادی قدرت متمرکز احتمال فساد را زیاد می کند ، بنابراین علما جامع شناسی و عقل جمعی بشر به اینجا رسیده که باید یک نهادی به نام مجلس وجود داشته باشد که دولت را کنترل کند . نماینده باید وکیل ملت باشد نه وکیل دولت حتی در دولت های خوب و مردمی. در این دوره برخی افراد انگشت شمار بودند که اعلام می کردند ما وکیل الدوله هستیم و به این وکیل الدله بودن افتخار میکنیم چون دولت ما دولت مردمی است و مرزی بین دولت و مردم نیست . البته اینها توجه ندارند که یک نماینده باید وکیل مردم باشد این افراد واقعا به مجلس آسیب رساندند و در مواردی باعث می شدند که از بیرون به مجلس فشار وارد کنند و حتی مجلس را گاهی تحقیر می کردند و در جایی که مجلس می خواست از حقوق مردم دفاع کند آنها مانع می شدند . در این مورد مثالی می زنید؟ مثل اینکه این افراد از قرائت گزارش کمیته حقیقت یاب مجلس درباره حادثه کوی دانشگاه جلوگیری کردند . وکیل الدوله ها اساسا یک فضای رعب و وحشتی در میان نمایندگان مخصوصا در اوایل مجلس ایجاد کرده بودند که کسی جرات اظهارنظر برخلاف نظر آنها را نداشته باشد و به گونه ای عمل می کردند که ما با دفتر رهبری مرتبط هستیم و گاهی تهدید می کردند که اگر در موردی با آنها همراهی نشود بعدا رد صلاحیت خواهید شد . با اینکه تعداد این افراد کم بود باعث ایجاد فضای رعب و وحشت می کردند البته وجود افرادی همچون بنده باعث شد فضا شکسته شود و اینها نتوانند آنطور که مایل بودند به اهدافشان را برسند . روابط شخصی این افراد با شما چگونه است؟ روابط شخصیشان با من خوب است از دوستان نزدیکمان هستند و شوخی و مزاح هم داریم اما از نظر مواضع سیاسی مختلف هستیم . ترکیب مجلس نهم را چطور پیش بینی می کنید؟ اگر مشارکت مردم بالا و درسطح خوبی باشد نوع تفکر و گفتمان ما پیروز میدان خواهد بود لااقل در تهران اینگونه خواهد بود اما اگر مشارکت پایین باشد و فقط یک قشر خاصی شرکت کنند ممکن است تند روها برنده باشند . اصولگرایاها در حال حاضر به سه گروه تقسیم شده است. یک گروه جبهه پایداری هستند که آنها را تندرو می دانیم یک گروه جبهه متحد اصولگرایان است که آنها را بیشتر قبول داریم و عاقلتر و معتدل تر هستند و یک گروه هم ما هستیم که به نام فهرست صدای ملت آمدیم که یک گفتمان خاصی داریم که در این چندسال اخیر حرفهایمان را گفیتیم و مردم می دانند و روی برداشت درست از ولایت فقیه و آزادی بیان و دفاع از حقوق مردم تاکید داریم. در واقع سه بینش و گرایش در میان اصولگرایان است باید دید قضاوت مردم چگونه است . اعضای فراکسیون انقلاب اسلامی که اکثرا طرفداران دولت هستند، طرح نظارت بر هزینه های انتخاباتی را مطرح کردند که توسط نمایندگان رد شد و این مساله باعث شد این افراد جنجال زیادی در فضای رسانه ها بر پاکنند.چرا نمایندگان به این طرح رای ندادند و هدف وکیل الدوله ها از ارائه این طرح چه بود؟ این طرح، طرح نپخته ای بود که خیلی قابل اجرا نبود و برای همی نمایندگان به آن رای ندادند. شاید این افراد بیشتر هدف سیاسی داشتند و شاید معتقد بودند که در هر دو حالت رای آوردن و نیاوردن این طرح به نفع خودشان تمام می شود . اما طرح دقیق و کارشناسی شده نبود. البته با کلیات طرح مخالف نیستم ولی به این شکل ارائه شده، خیلی قابل اجرا نبود چرا امکان دارد کاندیداها ده ها هزینه پنهان داشته باشند و از کجا می توان فهمید که هزینه هایی که افراد ارائه می کنند حقیقت است؟ مساله جدید مطرح شده در رسانه ها، راه اندازی دوباره هیات نظارت بر قانون اساسی توسط رئیس جمهور است که شورای نگهبان آن را رد کرد.آیا راه اندازی دوباره این هیات بعد از 6 سال در راستای اهداف قانون گریزانه دولتی هاست یا هدف دیگی در میان است؟ به نظر من این موضوع مرتبط با سوال از رییس جمهور است چون پاسخ ایشان در بعضی از سوالات مرتبط بر همین موضوع یعنی مرتبط با اصل 113قانون اساسی است که رییس جمهور مسئول اجرای قانون اساسی است و نظریاتی دارد و می گوید که مجلس حق ندارد طرحی که مخالف قانون اساسی باشد را ندارد . در نتیجه آقای احمدی نژاد معتقد است ، تمام طرحهایی که بعد از مخالفت شورای نگهبان به مجلس بر می گردد و مجلس بر نظر خود اصرار می کند و این طرح به مجمع تشخیص مصلحت نظام می رود و در آنجا تصویب می شود ، قانون نیست، درحالی که مطابق قانون اساسی اگر طرحی این مراحل را طی کرد قانون است و رییس جمهور باید آنرا اجرا کند و همه هم این را قبول دارند. این حرف جدیدی است که رییس جمهور می زند . در خصوص قانون مترو نیز نظر آقای احمدی نژاد همین است و می گوید چون این قانون به مجمع تشخیص مصلحت نظام رفته من این را قانون نمی دانم و اجرا هم نمی کنم این مقدمه ای است و ایشان می خواهد پاسخ های خودشا را به سوال از رییس جمهور محکم کند و یک نوع توجیه است برای اقدامات خلاف قانون خودش و البته شورای نگهبان نیز این را رد کرد و گفت اینکار قانونی نیست .مرجع تشخیص هم شورای نگهبان است. فکر می کنم آقای احمدی نژاد فرا فکنی می کند تا قانونگذاری هایش را توجیه کند . شما به عنوان یک نماینده اصولگرا در مجلس، نقش آقای هاشمی رفسنجانی را در انقلاب چطور می بینید و چرا دولتی ها کمر به حذف آیت الله هاشمی بسته اند؟ علت اینکه دولتی ها مصمم به حذف آقای هاشمی هستند این است که از ایشان می ترسند چون ایشان اهداف و تخلفات آنها را خوب تشخیص می دهد و چهره واقعی اینها را از ابتدا خوب تشخیص داد لذا از ایشان حراس دارند و می خواهند ایشان را حذف کنند . البته خود ما هم انتقاداتی به ایشان داشتیم و در دوره سازندگی دولت سازندگی آنچنان انتقاد پذیر نبود و این مشکل وجود داشت یا در برخی موارد که حقوق مردم یا نخبگان ضایع می شد اقدام موثری از طرف ایشان نمی دیدیم و این انتقادات را داشتیم اما بحث ما این است که در حال حاضر زمان انتقاد از هاشی نیست بلکه زمان دفاع از ایشان است و ایشان در بحران سال 88 مظلوم واقع شد . وقتیکه در مناظره آن اتهامات را به ایشان وارد کنند و فرصت دفاع ندهند، هرکس دیگری بود عکس العمل نشان می داد و حق طبیعی او این بود اما اینکه اینها می خواهند ایشان را حذف کنند موفق نخواهند بود چرا که اولا پیوند محکمی میان آقای هاشمی و رهبری وجود دارد که این پیوند به راحتی قابل گسستن نیست . دوم اینکه ایشان پایگاه خوبی در میان مردم دارندو اینطور نیست که مردم قدرناشناس باشند .مردم قدر دان زحمات خدمتگزاران انقلاب هستند حالا ممکن است یک قشر خاصی تحت تاثیر برخی رسانه ها یک نگاه منفی نسبت به ایشان پیدا کرده باشند ولی وقتی حقایق را برای اینها بازگو می کنند اینها هم می پذیرند . و حرف آخر؟ در مجموع همه باید در اداره کشور و تداوم انقلاب با هم مشارکت و اتحاد داشته باشیم و اینکه بگوییم فقط ما انقلابیون واقعی هستیم و بقیه باید کنار بروند یک روش غلطی است و ناشی از رخنه فرصت طلبان در انقلاب ما است که یکی از آفات انقلاب است و باید با آن مبارزه کرد .