آخرین خبر از پرونده قتل میدان کاج

ایسنا: رئيس شعبه 71 دادگاه كيفري استان تهران گفت: اگر كسي وقوع جرم را تسهيل كند ـ جرم هر چه باشد ـ مصداق معاون است. قاضي نورالله عزيز محمدي در دومين نشست تحليل آراي قضايي كه به نقد و تحليل راي پرونده قتل ميدان كاج اختصاص داشت،‌ با بيان اينكه «راي را نمي‌توان نقد كرد»، اظهار كرد:‌ راي، عصاره افكار و استنتاج و استنباط قاضي از محتويات پرونده است. هر كس به شكلي اين استنباط را انجام مي‌دهد و راي را نگارش مي‌كند. من بيشتر با تعبير تحليل واقعه و مطابقت با حكم موافق هستم. وي كه در راي پرونده ميدان كاج در دسته قضات داراي نظر اقليت مبني بر معاونت سعيده قرار داشت، ادامه داد:‌ اقليت و اكثريت هر دو استدلالاتي داشتند. اكثريت، تحريك را از جانب متهم (سعيده) محرز ندانستند اما اقليت كه نظر بر محكوميت سعيده داشتند مي‌گفتند اين خانم با زيركي از راه دسيسه و نيرنگ وارد شده بود. اين قاضي دادگاه كيفري استان تهران كه رئيس دادگاه رسيدگي به پرونده ميدان كاج بوده است، در ادامه به ارائه خلاصه‌اي از پرونده قتل ميدان كاج پرداخت و افزود: سعيده، فوق ليسانس مديريت بازرگاني داشت و بايد در زمينه رشته‌اش كار مي‌كرد اما بعد از مدتي متوجه شد بهتر است سراغ كار مشاور املاك برود و تعدادي از افرادي كه در دفاتر املاك كار مي‌كردند يعني حدود 20 نفر دور او جمع شده بودند. آنها كار مشاوره انجام مي‌دادند و آگهي مي‌كردند و درصدي به اين خانم پرداخت مي‌كردند. در واقع سعيده زني بود كه 20 نفر را كنترل مي‌كرد. عزيزمحمدي اظهار كرد: اين خانم ضمن اينكه شوهر داشت با متهم به قتل آشنا شد. بعد از مدتي آنها نزديك‌تر شدند و حتي حسب اظهارات متهم با يكديگر زندگي زناشويي داشتند. پسر در فكر ازدواج بود ولي زن اين فكر را داشت كه از او در مقابل افرادي كه در اطرافش هستند، استفاده كند. وي با اشاره به اعتياد «مهدي» و اخاذي‌ و آزار و اذيت‌هاي متعدد او از «سعيده»، به بازداشت‌هاي مهدي در طول مدت ارتباط آنها اشاره كرد و گفت: آخرين بار مهدي شش ماه به حبس محكوم شده بود. مهدي هر وقت زندان مي‌رفت جري‌تر مي‌شد و وحشت زن هم از او بيشتر مي‌شد. آخرين باري كه او به زندان رفت وقتي زمزمه‌هاي آزادي او مطرح شد زن سراغ يكي دو نفر از مشاورانش رفت و از آنها خواست كه از او در مقابل مهدي حمايت كنند اما آنها قبول نكردند. رئيس شعبه 71 دادگاه كيفري استان تهران با بيان اينكه در ادامه اين ماجرا، سعيده و يزدان (مقتول) با هم آشنا شدند، اظهار كرد:‌ زن، يزدان را وارد زندگي خودش كرد. اين قضيه به گوش مهدي هم ‌رسيد و اين موجب خشم مهدي نسبت به زن شد. وقتي مرد از زندان آزاد شد، زن از وحشت اينكه او را مي‌كشد در دفتر حاضر نشد و مهدي نتوانست سعيده را ببيند. تلفني با او صحبت كرد. حسب اظهارات موجود در پرونده، سعيده به مهدي مي‌گفته كه اين آقا (يزدان) مزاحم من است. ظاهرا به يزدان هم همين را مي‌گفته است. عزيزمحمدي افزود: زن مي‌دانست كه مهدي به هيچ وجه از او دست بر نمي‌دارد پس زمينه را فر اهم كرد كه به او بفهماند با يزدان ارتباط برقرار كرده و مي‌خواهد با او قطع ارتباط كند. يزدان هم فكر نمي‌كرد مهدي آدمي باشد كه بر او فائق آيد. دو مرحله دعواي تلفني بين يزدان و مهدي رخ داد و قرار گذاشتند همديگر را ببينند كه مهدي نرفت تا اينكه در مرحله سوم كه سعيده در محل كار، شيريني داد باز هم مهدي كه عصباني بود به او زنگ زد و زن گوشي را به يزدان داد و گفت خودت جوابش را بده. اينها تلفني هم به فحش‌كاري پرداختند، به‌نحوي كه اگر همان موقع هم همديگر را مي‌ديدند شايد اين قضيه به قتل منجر مي‌شد. وي در ادامه خاطرنشان كرد: آنها ساعت هشت صبح قرار گذاشتند. براي اولين بار ساعت 7:30 دقيقه بنگاه باز بود. زن كليد را به يزدان داده بود. از آن طرف مهدي در پرونده اظهار كرده كه زن به او گفته كه يزدان هشت صبح بنگاه مي‌رود. زن مي‌دانست آنها در مرحله‌اي هستند كه اگر همديگر را ببينند، درگير مي‌شوند. مهدي وارد مغازه شد. به محض اينكه فهميد او يزدان است، حمله كرد. از پشت دو سه ضربه وارد كرد. خود او هم پايش به جلوي در بنگاه خورد و افتاد كه در نهايت صحنه‌اي كه فيلم آن منتشر شد و حدود 35 دقيقه بود، رخ داد. اين قاضي دادگاه كيفري استان تهران با اشاره به رايي كه براي اين پرونده در دادگاه كيفري استان صادر شده است، گفت: ما (قضات داراي نظر اقليت) موقعي كه مي‌خواستيم نظر بدهيم گفتيم زن از باب دسيسه و فريب و نيرنگ، با توجه به اينكه زني باهوش و ذكاوت بوده اين دو نفر را به شكلي مقابل هم قرار داده است كه از خود ردي به جا نگذارد و در عين حال از مزاحمت‌ها راحت شود. عزيزمحمدي با بيان اينكه «شايد سعيده قصد نداشت كه آنها همديگر را از بين ببرند» افزود: معتقدم معاونت زماني مصداق دارد كه وحدت قصد وجود داشته باشد. اگر كسي وقوع جرم را تسهيل كند ـ جرم هر چه باشد ـ معاون است. وي با بيان اينكه «اكثريت» معتقدند كه سعيده با تصور اينكه مهدي از بين برود معاونت داشته و چون يزدان از بين رفته معاونت مصداق ندارد، نظر خود را اينگونه بيان كرد كه كسي كه معاونت در جرمي مي‌كند، فرقي نمي‌كند چه جرمي باشد بلكه عمل معاون و مباشر است كه مصداق معاونت را ايجاد مي‌كند و وحدت قصد بين دو عمل وجود دارد. رئيس شعبه 71 دادگاه كيفري استان تهران در پايان اين نشست پس از آنكه محمدي كشكولي ـ از قضات داراي نظر اكثريت ـ و آقايي‌نيا ـ استاد دانشگاه ـ به ارائه نظر پرداختند و نقد‌هايي به نظر اقليت وارد شد، با خاطرنشان كردن اين نكته كه نظر و عمل تفاوت زيادي با هم دارند، گفت: ما براساس مجموع تحقيقات انجام شده به اين نتيجه رسيديم كه معاونت وجود داشته است و مجموع بندهايي كه در نظرمان آورديم ما را به اين نتيجه رساند. انتهاي پيام