تکرار تجربه ناموفق علیه‌ پیام‌رسان‌ها

هرچند درچند ساعت ابتدایی از انتشار این خبر واکنش‌های متفاوتی هم به این مصوبه صورت گرفت. علیرضا حسن‌‌زاده، کارشناس فضای مجازی معتقد به لزوم رقابت در این عرصه است اما این تصمیم شورای عالی فضای مجازی را شامل جزئیاتی می‌داند که برای آگاهی از آن نیاز به در اختیار داشتن‌اش هستیم. این موضوع از جایی بیشتر مورد انتقاد قرار گرفته که پیش از این هم تجربه این اتفاق درباره پوسته‌های تلگرام وجود داشت که به دلایل بسیاری با شکست مواجه شد و همین است که برخی آن را تکرار تجربه‌ای شکست خورده می‌دانند. مهدی مصلحی، کارشناس امنیت شبکه از آن دسته کارشناسانی است که مخاطرات این دیدگاه را تشریح می‌کند. او می‌گوید: «اگر صحبت از نسخه‌های غیررسمی از یک‌سری‌ سکوهای پرکاربرد باشد، اصلا پیشنهاد نمی‌شود. مثلا تلگرام طلایی و موبوگرام از این دسته بودند. به علت عدم فیلتر این اپلیکیشن‌ها مشکلات بسیاری برای اطلاعات مردم پیش می‌آید. به‌دلیل این‌که داخل این نرم‌افزارها یک‌سری پروکسی درنظر گرفته شده، مشکل فیلترینگ ندارند اما می‌توانند بسیاری از اطلاعات کاربر را به سرور‌های خودشان منتقل کنند.  هیچ‌وقت استفاده از این شیوه توصیه نمی‌شود، چون سازنده آن را پیشنهاد نکرده است.» همین نکته آخر مورد اشاره او هم از جمله انتقادهای دیگر به این مصوبه است، این‌که امنیت این پوسته‌ها آن‌قدر پایین است که حتی شرکت‌های سازنده هم آن را پیشنهاد نمی‌کنند؛ موضوعی که باعث شکل‌گرفتن نقد دیگری به این مصوبه شده است، چراکه دیدگاهی وجود دارد مبنی بر این‌که این تصمیم منوط به قبول شرکت‌های صاحب این پیام‌رسان‌ها (تلگرام، اینستاگرام، واتساپ و توییتر) است، بنابراین ضمانت اجرایی این مصوبه هم با تردید روبه‌رو می‌شود و همین است که برخی باور دارند این مصوبه هم به‌نوعی کارکردی انتخاباتی دارد و نمی‌توان به اجرای درست ‌آن دل بست. اما فارغ از تمام این انتقادها آنچه مهم است این‌که بدانیم این مصوبه آن هم ابلاغ شده از سوی شورای عالی فضای مجازی به‌نوعی پشت پیام‌رسان‌های داخلی را خالی کرده است و حتی اگر هم اجرا نشود می‌تواند تسریع روند رو به رشد این پیام‌رسان‌ها را کندتر کند که همین نتیجه در تعارض آشکار با حمایت از این پیام‌رسان‌هاست.