توهین «ظریف» به غرور ملی ایران
در اوج مذاکرات هسته‌ای دولت روحانی با ۱+۵، رادیو فرانسه در گزارشی نوشت: «ارزیابی غرب از دولت روحانی، تعامل با فروشنده بدهکار و مشتاقی است که خود را ناگزیر از فروش حقوق ملی می‌بیند، طبق این جمع‌بندی اگر خریدار صبور باشد، فروشنده، قیمت را کمتر خواهد کرد.»
به گزارش فارس، «محمدجواد ظریف» وزیر سابق امور خارجه اخیراً در یادداشتی که در شبکه‌های اجتماعی منتشر شده، مواردی را مطرح کرده که با بازخورد منفی در فضای رسانه‌ای مواجه شده است. در بخشی از این یادداشت آمده است: «چرا سازشکار منفی و سازش‌ناپذیر مثبت است؟ مگر سازش جز به معنی دستیابی به نقطه اشتراک و توازن برای حرکت به سوی آرمان‌هاست؟ مگر می‌توان از روش دیگری به آرمان‌ها رسید؟ داشتن آرزو به زندگی جهت می‌دهد، اما توجه به توانایی‌ها حرکت به سمت آرمان‌ها را ممکن می‌سازد. نیاز امروز ما درک درست و «انتخاب» هوشمندانه است؛ کنشگری مرزی، چشم به آرمان‌ها و استوار بر توانایی‌ها.» در بخش دیگری از این یادداشت آمده است: «نخبگان کدام یک را بیشتر نکوهش می‌کنند: آن‌ها که با آرزوی بازپس گرفتن سرزمین از دست رفته در قرارداد گلستان، بخش‌های بیشتری از سرزمین را به باد دادند یا آن‌ها که با قرارداد ترکمانچای، دست‌کم قسمتی از سرزمین تازه از دست رفته را بازپس‌گرفتند؟»
به دنبال واکنش‌های منفی به یادداشت مذکور، ظریف در مطلب دیگری نوشت: «نوشته کوتاه چند روز پیش بنده به بحث و نقد‌های فراوانی انجامیده که امری مبارک است، اما دیدنی است که چگونه کلمات «نکوهش» ترکمانچای و «جلوگیری» از ترکمانچای‌ها به «توجیه»، «تحسین» و حتی «تقدیس» برگردانده شده‌اند. امان از سلطه سیاسی‌کاری حتی بر واژگان فارسی!».
نکته قابل توجه این است که آقای ظریف پیش از این نیز دیگران را به برداشت غلط از اظهارات و موضع‌گیری‌های خود محکوم کرده است. سؤال این است که چرا موضع‌گیری‌های وی طوری است که همواره منتقدان برداشت غلطی از آن دارند؟! آیا اشکال از خود آقای ظریف و اظهارات و موضع‌گیری‌های وی نیست؟!
برای پاسخ به این سؤال، مرور کوتاهی داریم به اظهارات گذشته وی، مخاطب باید قضاوت کند که این اظهارات رنگ و بوی عزت دارد یا انفعال و خودتحقیری؟!
- آیا فکر کردید امریکا که می‌تواند با یک بمب تمام سیستم دفاعی ما را از کار بیندازد، از سیستم دفاعی ما می‌ترسد؟ آیا واقعاً به خاطر قدرت نظامی، امریکا جلو نمی‌آید؟
- پولشویی در کشور ما یک واقعیت است و کسانی که هزاران میلیارد تومان پولشویی می‌کنند، به راحتی دههامیلیارد هم برای مخالفت با پولشویی هزینه می‌کنند!... برخی نهاد‌ها فقط در یک قلم ۳۰هزارمیلیارد تومان پولشویی کرده‌اند! (۲۱آبان ۱۳۹۷ و در دفاع از FATF).
- من دیپلماسی را بیشتر برای میدان هزینه کردم تا میدان برای دیپلماسی هزینه شده باشد. هیچ زمانی نتوانستم به فرمانده میدان [نظامی]بگویم کاری را بکن، چون در دیپلماسی نیاز دارم... من برای موفقیت میدان، مذاکره می‌کردم.
- آقای جان کری، ایشان را به من معرفی کردند و من هم با آقای اوباما دست دادم. نخستین چیزی که به من گفت این بود که «امیدوارم این دست دادن و رویارویی برای شما در ایران دردسر نشود.» من هم پاسخ دادم: «به هیچ وجه» ... برخی حوادث بعدی در ایران نشان داد ایشان درست می‌گفتند و من اشتباه می‌کردم.
- تنها چند روز پس از ترور سردار شهید حاج قاسم سلیمانی توسط دولت تروریست امریکا، ظریف در پاسخ به سؤال خبرنگار اشپیگل مبنی بر اینکه «آیا احتمال مذاکره با امریکا پس از ترور سردار سلیمانی کمرنگ شده است؟»، گفت، «برای ما فرقی نمی‌کند چه کسی در کاخ سفید حاکم است. نکته مهم رفتار آنهاست. دولت ترامپ می‌تواند رفتار خود را اصلاح کند، تحریم‌ها را لغو کند و به میز مذاکره بازگردد. ما هنوز پای میز مذاکره‌ایم، اما آن‌ها این میز را ترک کرده‌اند.»
- در اسفند ۱۳۹۷ در جریان سفر مهم رئیس‌جمهور سوریه به ایران، ظریف در اقدامی تأمل‌برانگیز با این ادعا که از این سفر بی‌اطلاع بوده است، پیشنهاد استعفا را مطرح کرد و این سفر مهم را تحت‌الشعاع قرار داد.
- نمایندگان مجلس گفته بودند: «فردای روز امضای توافق برجام، دکتر ظریف به مجلس آمد تا گزارش بدهد و اذعان کرد یکی از بزرگ‌ترین دستاورد‌های ما این است که هیچ جای متن برجام، کلمه «تعلیق» (suspend) برای تحریم‌ها استفاده نشده و همه جا «لغو» تحریم‌ها آمده است و همان جا بنده در چهار جای متن توافقنامه، کلمه «تعلیق suspend» را به ایشان نشان دادم که واکنش ظریف اینگونه بود: «اِ! من اینجا‌ها را ندیده بودم». به نظر شما موارد مذکور که بخشی از اظهارات و موضع‌گیری‌های آقای ظریف است، همراستا با منافع ملی است؟! و اگر شخصی به آن‌ها ایراد بگیرد، نشان‌دهنده سوءبرداشت و خصومت است؟!
قطعاً پاسخ منفی است. متأسفانه نوع دیدگاه ظریف و همفکران وی به سیاست خارجی و روابط بین‌الملل، دیدگاهی غلط، ناقص و خسارت بار است؛ همان دیدگاهی که خسارت محض برجام را به کشور تحمیل کرد.
حالا به این دو اظهارنظر توجه کنید: ظریف در تابستان۹۴ در پاسخ به سؤال یکی از استادان دانشگاه درباره احتمال عهدشکنی امریکا در توافق هسته‌ای گفت: «امریکا نمی‌تواند از برجام خارج شود.» وی بعد از خروج امریکا از برجام نیز با حمایت از برجام اروپایی تأکید کرد که اقدامات اروپا در برجام، فراتر از انتظار بوده است.
ظریف و همفکران وی با دوگانه‌های غیرواقعی از جمله «دموکرات‌های خوب- جمهوری‌خواهان بد» و «امریکای بد- اروپای خوب» و... فرصت‌های بزرگی را در سیاست خارجی از دست دادند و خسارت‌های هنگفتی به کشور تحمیل کردند.
این طیف با فهم غلط از سیاست خارجی و روابط بین‌الملل، کل دنیا را در سه‌چهار کشور معدود غربی خلاصه کرد و هیچ گاه نتوانست دیپلماسی پویا و فعال بر پایه اقتدار و عزت را پیش ببرد.
رهبر معظم انقلاب-۳۰ اردیبهشت۱۴۰۲- در دیدار مسئولان وزارت امور خارجه فرمودند: «در سیاست خارجی وقتی می‌گوییم عزت، یعنی نفی دیپلماسی التماسی. ما در طول این سال‌ها داشتیم مواردی را که دیپلماسی ما، تعبیر درست در قبالش همین تعبیر «التماسی» است، «دیپلماسی التماسی». ممکن است لحن‌مان هم التماس‌آمیز نبوده، اما باطن قضیه التماس بوده. عزت یعنی نفی این‌جور دیپلماسی، نفی چشم دوختن به دست و زبانِ این و آن. این شخصیت پخته سیاسی قدیمی فلان کشور این‌جوری گفت، این‌جوری قضاوت کرد، آن یکی این‌جوری گفت، این‌جوری اقدام می‌کند. عزت یعنی ما چشم‌مان و نگاه‌مان به این چیز‌ها نباشد، تکیه‌مان به اصول خودمان باشد.»
در اوج مذاکرات هسته‌ای دولت روحانی با ۱+۵، رادیو فرانسه در گزارشی نوشت: «ارزیابی غرب از دولت روحانی، تعامل با فروشنده بدهکار و مشتاقی است که خود را ناگزیر از فروش حقوق ملی می‌بیند. طبق این جمع‌بندی اگر خریدار صبور باشد، فروشنده، قیمت را کمتر خواهد کرد.»
بهتر است آقای ظریف به سابقه اظهارات و موضع‌گیری‌های خود مراجعه و درباره آن بیشتر تأمل کند.
منبع: روزنامه جوان